SOCIEDAD CIVIL: DEMOCRACIA MONITORIZADA Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN JOHN KEANE

[Patrici Calvo]

Queridos/as alumnos/as,

 

He abierto este nuevo foro de discusión para que, una vez leído el resumen sobre la propuesta de democracia monitorizada de John Keane [disponible entre las páginas 40 y 41] cada uno/a de vosotros/as conteste muy brevemente a las siguientes preguntas y, de paso, debata si quiere tanto sobre las respuestas dadas por los/as demás compañeros/as como también sobre la idea de democracia monitorizada y de sociedad civil de John Keane.

 

1. ¿Crees que esta tendencia a la monitorización es inevitable?

2. Señala alguno de los medios más importantes que, según tu opinión, puede hacer servir la sociedad civil para monitorizar tanto al Estado como también, por qué no, a las empresas y los medios de comunicación.

3. [Voluntario] Recuerda que también puedes participar activamente en este foro de discusión planteando otras cuestiones que se te ocurran alrededor de esta propuesta de sociedad civil monitorizada o debatiendo las respuestas de tus compañeros/as.

 

 

 

[SERGIO LLORCA ALGARRA]

1. Si, creo que es inevitable, porque cada vez más existen organizaciones de presión hacia las decisiones políticas. Un claro ejemplo es Greenpeace. Ésta con sus acciones hace cambiar y pensar a los partidos políticos y a la sociedad en general sobre actitudes que son injustas con la naturaleza y que aun se siguen ejecutando.

2. Internet es el medio mas potente para ejercer esta monitorización. Es un medio global donde en muy poco tiempo puedes recoger opiniones de todas partes del mundo. Gracias a él las manifestaciones, en contra o a favor de algo, pueden programarse rápidamente y para un número muy elevado de personas. las redes sociales favorecen muy mucho este tipo de práctica. Por otro lado la mayoría de empresas, incluyo los medios de comunicación, hacen uso de internet para captar mayores audiencias y para realizar estudios. Por ello pienso que internet es el medio mas adecuado para la sociedad civil.

¿Pensáis que los partidos políticos utilizan internet para sondear la sociedad?

[Maria Breva del Valle]

En la sociedad mediática en la que vivimos en la actualidad, los medios de comunicación de masas han coseguido ser la voz que todos escuchan y aceptan sin apenas oponer resistencia. Cualquier rato libre se emplea para enchufar la televisión, navegar por la red... Cada vez se aprovecha menos el tiempo de ocio para cultivar la mente o el cuerpo, y nos acostumbramos a que todo venga hecho y en bandeja. Se está perdiendo el esfuerzo hasta el punto de que ya no nos esforzamos ni en pensar. ¿Para qué hacerlo si alguien lo hace por mí? Y ese alguien que "piensa por nosotros" o nos dice sobre qué pensar, son los medios. Esto es una generalización, ya que obviamente no todas las personas se dejan influenciar de esa manera, pero sí una gran mayoría. A estas alturas, y en vista de la velocidad con la que avanzan las nuevas tecnologías, los medios y las formas y estrategias de atraer al público, la tendencia a la monitorización de la democracia de la que habla John Keane sería algo inevitable. No obstante, siempre hay tiempo para darse cuenta de las cosas y actuar, y sería bueno para todos que se pudiera controlar la situación, llegando a la mejora de la actividad mediática.

 

El papel de los distintos medios de comunicación de masas se complementa. Algunos están perdiendo credibilidad, pero refuerzan su función de entretener; otros se dedican a informar de los hechos que para ellos son relevantes, o que quieren que sean relevantes para la sociedad. Existen diversos medios, pero, a día de hoy, el medio de comunicación de masas por excelencia es Internet, por su velocidad, bidireccionalidad, su capacidad para romper barreras de tiempo y espacio, el amplio abanico de posibilidades que te ofrece y entre las cuales puedes elegir... En respuesta a la cuestión planteada y gracias a todas sus características, Internet es el medio estrella que puede hacer servir la sociedad civil para monitorizar al Estado, a las empresas y a los medios de comunicación.

[Paula Coll Ortega]

1. Opino en este caso lo mismo que Sergio, sí, es totalmente inevitable. Gracias a los medios, gente que antes no podía tener voz ahora la tiene, del mismo modo, es gratuito expresar opiniones por muy poco que esté documentada la persona en sí y estas opiniones pueden causar seguidores, hasta el punto que la esfera política, entre otras, cambien muchas de sus visiones. Esto tiene su parte positiva y negativa, en primer lugar porque puede crear presión hacia temas morales como la contaminación, la explotación de niños o la utilización de animales en pruebas científicas, pero también puede conllevar un punto negativo como la capacidad de que personas sin estudios sean capaces de opinar sobre temas de relevancia pública pudiendo influir de forma negativa.

2. Está claro, y es algo compartido, que Internet es el medio más revolucionario y con la capacidad más grande para monitorizar. Puede hacer que millones de personas suban vídeos, ponga estatus en redes sociales, creen blogs, fotologs, eventos... Y todo ello expresando algo, sea una visión de las cosas, sea ejerciendo presión hacia un tema, sea criticando una decisión o simplemente contando lo sucedido con la capacidad de poderlo contrastar con distintos puntos de vista y sin quedarnos simplemente sobre la punta del iceberg que muchos medios como la TV nos permite.

3. En este tema, es complicado discernir respecto a las respuestas de nuestros compañeros, ya que es un tema muy trabajado, y estudiado, y es de buen saber que para bien y para mal, tenemos la capacidad de influir en las decisiones. Nuestras opiniones, en el momentos que crean trascendencia son escuchadas y valoradas ya sean por el gobierno o por las empresas. Esto era impensable hace apenas unos años en los que no se planteaba el poder de la sociedad civil, por el contrario, actualmente nuestras reacciones están muy estudiadas por expertos y se cuidan mucho de conseguir buenas palabras y opiniones en Internet o en cualquier otro medio al alcance de la ciudadanía. Con esto se responde la pregunta de Sergio, si, por supuesto.

[Patrici Calvo]

Muy buenas intervenciones Sergio, María y Cristina. Excelente. Estoy más que contento. Por otra parte, y al hilo de lo que estáis diciendo, yo también creo que internet es la clave (de hecho Keane está trabajando mucho en las herramientas de que dispone internet para ello), pero habría que ver qué recursos de internet son los mejores. ¿Qué os parecen los blogs y las redes sociales? Según se cuenta, la caída de dictaduras de los países musulmanes ha sido causada por ambos. Se que Keane está escribiendo sobre Wikileaks en estos momentos.

(No es una pregunta para vosotros/as, sino para la reflexión al hilo de lo que estáis diciendo)

[Patrici Calvo]

Por cierto, buena pregunta Sergio

 

"¿Pensáis que los partidos políticos utilizan internet para sondear la sociedad?"

 

Yo creo que sí. De hecho hasta las empresas están entrando en las redes sociales para conocer tendencias, opinión de los clientes, etc y mejorar así sus beneficios o generar afinidad y fidelidad (recursos estratégicos, por cierto). Creo que es Mercadona una de las primeras que se ha adentrado en las redes sociales para ello.Y qué decir para publicitarse.

[Paula Ballester Murat]

Considero que la sociedad va a seguir monitorizándose ya que los medios de comunicación se han expandido y han llegado al alcance de toda la ciudadanía, por lo que hoy en día es prácticamente imposible permanecer fuera de su influencia. Esto ha permitido que las personas puedan acceder a mayor información y que ésta sea más plural así que se puede conocer más y, por tanto, expresar tu opinión acerca de diversos asuntos. Este hecho consigue una sociedad más participativa y que no depende tanto de la información oficial que recibe de sus gobernantes. Por tanto, los partidos políticos deben tener más en cuenta qué consecuencias tiene sus actos y ser más cuidadosos para satisfacer a sus ciudadanos y ciudadanas, otorgándoles así, aunque no sea a propósito, un papel más central a la hora de decidir cómo proceder.

En cuanto al medio más importante, estoy de acuerdo con mis compañeros al afirmar que se trata de Internet. Principalmente porque no tiene ninguna restricción en cuanto a las ideas que las personas expresan. No depende de un partido, una empresa o una ideología determinada. Además, permite que cualquier persona exprese su opinión por lo que creo que es el medio más masivo y plural. Sin embargo hay que tener en cuenta que Internet puede sobrecargarnos de información, para hacer un buen uso debemos poder discernir aquella información que es útil y verdadera, y para ello es importante saber de dónde procede. En este punto intervendrían las páginas y blogs de organizaciones concretas y de personas especializadas que pueden aportar información alternativa a la que se recibe en el resto de medios de comunicación. Además, Internet te permite compartir tus dudas y sugerencias y muchas veces te permite contactar con los autores de la información de una manera rápida. Por tanto, Internet ejerce mucha presión sobre la opinión pública y esto deben tenerlo en cuenta los partidos políticos, las empresas y el resto de medios de comunicación

[Sandra Pérez Escudero]

Estoy de acuerdo con mis compañeros, se trata de una tendencia totalmente inevitable. Pero, además de inevitable, creo que se trata de un proceso completamente necesario en la sociedad actual. A través de la monitorización se consigue dar voz a todos aquellos sectores que han permanecido silenciados durante mucho tiempo y que ejercen una presión importantísima en el proceso de transformación del sistema democrático. Si esta tendencia no hubiese prosperado, nuestra sociedad y nuestra democracia, distarían mucho de estar basadas en el pluralismo y la heterogeneidad de visiones, algo imprescindible en cualquier sistema democrático. Por tanto, se trata de un paso muy importante para conseguir esa influencia y ese protagonismo de la sociedad civil sobre la hegemonía tradicional de los partidos, los políticos y los parlamentos. Sin embargo, se debe tener en cuenta, como ha señalado Paula Coll, que existen también aspectos negativos que pueden perjudicar todo este proceso. En muchas ocasiones, nos vemos expuestos a una saturación de información y, sobre todo, de opiniones, que resultan poco productivas, todo ello fomentado en gran medida por la expansión de los medios de comunicación de masas. No obstante, esta cuestión podría convertirse también en objeto de debate: ¿Dónde se sitúa el límite? ¿Hasta qué punto resulta positivo opinar indiscriminadamente acerca de cualquier tema?

 

Por otra parte, como han señalado el resto de mis compañeros, también creo que Internet es el medio clave en todo este proceso. Se trata de un medio global que ofrece múltiples vías de expresión para todas las personas que cuenten con acceso a la red. Permite la pluralidad de ideas y opiniones aunque, como he dicho antes, hemos llegado al punto de la saturación informativa, por tanto, debemos convertirnos en usuarios activos y críticos de los medios para dejar de ser simples receptores pasivos de información. Por ello, debemos tener muy en cuenta aquellos recursos que nos ofrece Internet para poder seleccionar los más adecuados y cumplir con los objetivos de monitorización del Estado, los medios y las empresas. El medio Internet pone a nuestra disposición una amplia variedad de herramientas, como blogs o redes sociales, las cuales se han convertido en un instrumento al servicio de la sociedad civil y que han permitido la creación de un movimiento basado, como dice Keane, en “la ampliación de diferentes voces en diversos espacios públicos”. En definitiva, a través de estos instrumentos podemos acceder a las distintas informaciones desde una óptica mucho más amplia, lo cual nos permite realizar una contrastación y profundizar en los hechos para así poder fomentar e intervenir en el propio desarrollo de la sociedad.

 

Por último, en relación con la pregunta de Sergio, yo también creo que los políticos utilizan Internet para sondear la sociedad. Como dice Keane, en esta nueva democracia que se está creando “ninguna persona es capaz de tomar decisiones públicamente relevantes sin estar sujeto al escrutinio y examen público”, por tanto, es lógico pensar que tanto los políticos como las empresas utilizan las herramientas que ofrece Internet para poder evaluar en mayor o menor medida a los ciudadanos y sus reacciones, para poder generar así opiniones o visiones afines. Por esta razón, no debemos olvidar el gran poder que pueden llegar a ejercer los medios en nosotros, directa o indirectamente, y por ello, debemos tomar una posición crítica ante el consumo de los mismos.

[Patrici Calvo]

Excelente disertación Sandra. Muy buena intervención.

[Patrici Calvo]

Muy bien Paula Coll. Me ha gustado mucho tu argumentación en el punto 3. Muy interesante.

[Carmen Martí]

Hola a tod@s!

Excelente conversación! La pena no tener suficiente tiempo para seguir todos vuestros debates y actividades. Aprovecho para introducir en el debate un dilema. ¿Os parece ético que las empresas busquen y lean los perfiles sociales de las personas que están pensando contratar? Por cierto, que sirva como cuestión a tener en cuenta, ya que la mayoría de vosotros acabaréis de empezar o estaréis a punto de entrar en el mercado laboral, que todo lo que sea público, desde vuestras intervenciones en este foro :-), a vuestro perfil de facebook si lo tenéis en abierto, comentarios en twitter, etc. pueden determinar a un empleador que os contrate o no. ¿Creéis que estas cuestiones de la vida privada deberían ser tenidas en cuenta, o es un hecho discriminatorio que puedan recharzaros, por ejemplo, por vuestras ideas políticias o por vuestro activismo en alguna ong expresado en las redes sociales? en el lado contrario, también puede influir positivamente para que os contraten, por supuesto!

Un saludo a todos y todas, y MI ENHORABUENA de nuevo a este grupo tan activo de la UJI!

[Cecilia Maldonado Gallego]

Respecto al primer punto, estoy de acuerdo con las reflexiones llevadas a cabo por mis compañeros. Realmente es inevitable, se trata de un proceso muy avanzado y que continúa escalando posiciones a diario. Pero, mi pregunta es si estaríamos dispuestos a evitar esa monitorización. Creo que sin los medios de comunicación de masas muchas generaciones no podrían seguir llevando la vida que llevan ahora. No se trata de que sea una vida mejor ni peor, sino una vida en la que se llevan a cabo unas costumbres y se cuentan con unas comodidades y avances que si desaparecieran sumirían la sociedad en un caos absoluto. La democracia en nuestro país costó demasiado esfuerzo como para frenar su avance, por ello los medios de comunicación juegan un papel más que importante. Con la monitorización ya no es tanto que todos tengan voz, sino que aquellos a los que nunca les preocupó la política o cualquier otro tema pueden estar informados sin ni siquiera moverse de casa. Un claro ejemplo lo vemos en la sociedad actual, hoy en día todo el mundo se ve capaz de opinar sobre temas políticos, criticar el sistema económico de un país o juzgar el desarrollo negativo de la sociedad en la que vivimos. Creo que, que exista cada vez más gente informada y que todos tengamos el derecho a opinar es algo muy positivo para la sociedad puesto que poco a poco van desapareciendo esas barreras entre los ciudadanos. No sé si a todo el mundo le pasará lo mismo, pero cuando hablo sobre algún tema con una persona simplemente escucho su opinión y no desacredito su testimonio por tener una carrera o no tenerla, por ser joven o mayor... Creo que la monitorización está ayudando a un proceso de pluralismo muy beneficioso para la sociedad en general.

  

Sin duda alguna, hasta hace una década, la televisión era el medio de comunicación de masas por excelencia. Realmente no ha dejado su posición privilegiada de cara a la sociedad, pero poco a poco es Internet el que tiene la voz cantante en el mundo de la comunicación. Durante la época de la sociedad casi-mediática la televisión a pesar de ser un medio unidireccional supo atraer al público con su variedad de contenidos informativos y de entretenimiento. Hoy en día, aparece una nueva forma de comunicar, en la que ya no solo los profesionales de la comunicación tienen reservado el derecho a informar, sino que cualquier ciudadano puede dar a conocer informaciones y dar su opinión sobre cualquier tema haciéndolo llegar a todo el mundo con un click de ratón. Los jóvenes ya no se divierten en la calle y ya no se conocen por asistir al mismo instituto o quedar en el mismo parque, se conocen a través de la cámara de una pantalla, por ser seguidores del mismo cantante o gustarles la misma serie de televisión. Las conversaciones más interesantes ya no se tienen cara a cara, ¿para qué pasar vergüenza cuando te pones rojo al decir te quiero?, escribirlo es mucho más fácil, hasta parece que se escribe solo aunque no lo sientas. Sobretodo entre el colectivo joven, desde hace una década, más o menos, su mundo gira por y para Internet y sus “relaciones”, “contactos” y “quedadas” virtuales, que únicamente fomentan una sociedad cada vez más impersonal, también. Pero no solo es problema de los jóvenes, los periodistas para contrastar las noticias con otros periódicos ya no tienen ni siquiera que salir de la redacción para bajar al quiosco, Internet tiene la solución. Lo mismo sucede en muchísimos sectores, ya no solo en la comunicación, y no quiero decir que esa monitorización del “mundo” sea negativa, sino que debería existir una forma de controlarlo, ponernos cada uno unos límites para saber cuando y como consumir esos medios. Internet es el arma comunicativa más fuerte que la sociedad civil puede emplear para reivindicarse y conseguir objetivos, el problema es que de momento aún no se está utilizando demasiado para estos fines o al menos no hay demasiados resultados.

 

Siguiendo un poco con esta pregunta y hablando sobre el caso de las revoluciones en países musulmanes, sí que opino que las redes sociales y blogs jugaron un papel muy importante. Aún así, creo que en otros lugares en los que quizá no hay dictaduras y que los problemas políticos o sociales son otros no se reivindica lo suficiente, la sociedad es demasiado pasiva ante los problemas. Si Internet consigue ser uno de los principales detonantes de la caída de una dictadura, a través de él podemos conseguir lo que queramos. No creo que se estén explotando al máximo sus posibilidades, estamos demasiado centrados en que las redes sociales nos sirvan para ampliar nuestras amistades y para hacernos notar en temas bastante banales. La utilización de la red debería estar orientada a conseguir, entre otras cosas, mejorar la situación general de la sociedad, ya no solo nuestros propios intereses.

[Carmen Martí]

Querida Cecilia.

Una reflexión interesantísima! Estoy completamente de acuerdo contigo de que todavía no somos conscientes del potencial de internet y de las redes sociales y, como bien dices, además de para conocer gente con los mismos intereses que uno mismo, podemos crear verdaderas plataformas de conocimiento, de denuncia, de conversación, sin coste económico alguno y que lleguen a todas partes del mundo. Gracias a internet cada vez son menos los que no tienen voz, y como están mostrado los conflictos en el mundo árabe, internet puede ser fundamental en determinados momentos para la democracia y los valores de la libertad, la participación, el derecho a opinar y a ser escuchado.

Todo lo bueno tiene sus peligros, y en evitarlos está el gran potencial de la red. Sin duda creo que foros como este son un buen ejemplo de las potencialidades de la red. Estáis siendo pioneros dentro de la universidad, al menos en España!!! Nos encargaremos de que conozcan este caso fuera de la UJI.

Un fuerte abrazo en la distancia, y seguir trabajando tan bien.