NO SE PUEDE AMORDAZAR A LA ÉTICA CÍVICA: SOBRE LA QUERELLA DE TELECINCO

[FERNANDO NAVARRO GARCÍA]

Tele 5 se querella contra Pablo Herreros, el blogero que promovió el boicot contra el nauseabundo programa "La Noria" afirmando que utilizó "amenazas y coacciones. Si ese es su principal fundamento jurídico, me temo que su querella no va a prosperar.

Todo el mundo entiende que tanto para la amenaza como para la coacción debe de existir una fuerza superior (fuerza física, autoridad, poder, armas...) con capacidad real de dañar. No parece ser el caso cuando se trata del órdago de un simple ciudadano enfrentándose abiertamente (sin cartas anónimas, ni pasamontañas) a una de las cadenas de televisión mas importantes del país.

Pablo Herreros actuó con responsabilidad individual, exigiendo a los anunciantes en dicha televisión que pensaran mejor a que tipo de programas estaban financiando y que "respondieran" de sus actos. Las implicaciones morales de su publicidad no es materia que preocupe habitualmente a los anunciantes pues su criterio básico es la "cuota de pantalla" (la audiencia); eso es cierto, pero la campaña de Pablo Herreros vino a señalarles que si lo que quieren es vender mas tendrían que empezar a pensar también en ciertas pautas morales, en una cierta ética cívica que es apoyada por una abrumadora mayoría de ciudadanos (sean o no audiencia de Tele 5). Las empresas, y por lo tanto los anunciantes y las cadenas de televisión, no deberían olvidar que los consumidores son también ciudadanos y, cada vez, mas responsables.

¿Amenazas y coacciones de Pablo Herreros a los anunciantes de Tele 5? Aunque las palabras pueden ser muy amenazantes (las vemos a diario en ciertos partidos o grupos de corte totalitario, incluso cuando tratan de aparentar moderación) creo que la opinión y la discrepancia abierta y dentro de la ley nunca puede ser una amenaza. Si así fuera, las innumerables críticas, opiniones, valoraciones, juicios morales y debates que existen a diario en todos los medios de comunicación serian susceptibles de querella pues con ellos lo que buscamos es un cambio de actitud promoviendo una determinada idea social. ¿Se imaginan a los fabricantes de tabaco querellándose contra tal asociación anti-tabaco por haberles dañado el negocio? ¿O a un fabricante de coches deportivos querellándose contra la DGT por sus eficaces campañas de marketing social? Cosa distinta es calumnia, esto es, achacar a alguien una mala conducta o un delito que además resulta falso. Pero no es por eso por lo que se han querellado contra Pablo Herreros.

Creo que lo que hizo Pablo Herreros al promover el boicot publicitario contra Tele 5 fue precisamente agitar la responsabilidad social de los anunciantes, de una sociedad que no solo consume sino que piensa y siente y en ultima instancia de la propia Tele 5. Una acción directa y no violenta ni coativa, tendente a enderezar unas malas practicas que ofenden los valores de muchos ciudadanos.

Es un error de Tele 5 haber vuelto a las andadas al querellarse contra una persona por el simple hecho de defender una idea que cuenta con las simpatías de una mayoría de la sociedad y que ha conseguido mostrar la fuerza y el valor práctico de la llamada Responsabilidad Social Corporativa. Me temo que es una batalla que Tele 5 volverá a perder pues va en contra de la corriente social imparable de exigir valores a sus instituciones.

 

Por cierto, éste reflexión no pretende ni amenazar, ni coaccionar a nadie.