Comunidad ÉTNOR

Foro de debate sobre ética y responsabilidad social en empresas y organizaciones

Abro este foro para que hagamos públicas nuestras opiniones o comentarios en Twitter sobre estas dos noticias recientes aparecidas en los medios. De esa forma también podremos nostros/as debatir y argumentar al respecto de las opiniones de los/as demas y construir opinión pública real, que evidentemente va más allá de ser un agregado de opiniones subjetivas. 

 

El Consell se niega a decir cuánto paga Canal 9 por el programa 'DBT'

EL PAÍS / EFE - Valencia - 15/04/2011


La portavoz del Consell, Paula Sánchez de León, se ha amparado en el derecho a la intimidad que recoge la Constitución para no informar sobre las retribuciones económicas que obtienen los periodistas que participan en el programa de debate DBT de Canal 9. También se niega a informar del coste total del programa porque existen cláusulas de "confidencialidad" con las empresas contratadas.

Sánchez de León, en respuesta a una pregunta parlamentaria del portavoz de Compromís, Enric Morera, realizada el pasado 8 de febrero y hecha pública ayer, sostiene que proporcionar datos sobre los honorarios, si no hay autorización expresa del particular, "constituye una vulneración de la intimidad".

La portavoz alude a "numerosas sentencias" del Tribunal Constitucional en las que se declara que el derecho fundamental a la intimidad "tiene como objeto garantizar a las personas un ámbito reservado de su vida vinculado con el respeto de su dignidad, ante la acción y el conocimiento de otros".

"Proporcionar datos sobre los honorarios que cobran las personas, excepto si hay autorización expresa del particular, constituye una vulneración de la intimidad, del derecho a mantener reservados aspectos de su vida que se quieren proteger del conocimiento público", señala.

Morera también pedía a Sánchez de León conocer qué coste tiene para el ente público la realización de este programa, ante lo que la consejera afirma que son "semejantes a los que comportan este tipo de espacios emitidos por otras televisiones autonómicas" y explica que no se pueden revelar porque se incumplirían "las cláusulas de confidencialidad con las empresas contratadas".

 

 

Telefónica recortará en un 20% su plantilla en España en tres años

El operador acometerá "medidas adicionales de reestructuración de la plantilla" que afectarán a 5.600 trabajadores.- Prevé vender activos por 600 millones

RAMÓN MUÑOZ  14/04/2011


Telefónica ha adelantado hoy que planea reducir su plantilla en España en un 20% durante los próximos tres años. Eso supondrá la supresión de 5.600 de un total de 28.000 empleos, que es el tamaño actual de la plantilla de telefonía fija, según fuentes de la compañía. La medida ha sido anunciada por Guillermo Ansaldo, presidente de Telefónica de España, en la segunda jornada de la convención de inversores que celebra la compañía en Londres.

Telefónica ya anunció el pasado mes de febrero con motivo de la presentación de resultados de 2010 varias medidas para reducir costes. Entre las que están ya en marcha figura una reducción del 6% en mandos directivos intermedios para lo que contaba con una dotación de 202 millones de euros, y la desligar paulatinamente la subida de sueldos de la inflación o la de adoptar estructuras más flexibles.

Pero además de esas medidas ya anunciadas, Telefónica anuncia nuevas iniciativas para aumentar la "flexibilidad y la productividad" entre las que cita la posible externalización de servicios y "procesos adicionales de reestructuración de la plantilla". La conclusión es que las iniciativas adoptadas supondrán una reducción de aproximadamente el 20% de la plantilla de Telefónica en tres años. En principio, el ajuste solo afectará a la actividad de telefonía fija e Internet, que ocupa a 28.000 empleados, aunque la plantilla total en España asciende a 32.000 personas, según precisaron en fuentes de la compañía.

La compañía pretende que el ajuste de personal, en caso de materializarse, se produzca con el pleno acuerdo de los sindicatos, informaron en fuentes de la operadora. La operadora difícilmente podría plantear un expediente de regulación de empleo (ERE) tras presentar el grupo unos beneficios récord de 10.167 millones de euros en 2010, los mayores conseguidos por una empresa española, y ser la filial igualmente rentable, señalan en fuentes sindicales.

El anuncio del ajuste se produce apenas dos semanas después de que se hayan llevado a cabo elecciones sindicales en las que por primera vez se impuso UGT sobre CC OO, aunque ambos sindicatos dominan el comité intercentros., Los representantes de los trabajadores deben negociar el nuevo convenio, ya que el actual se encuentra prorrogado. El ajuste es el primero que se produce en Telefónica tras los expedientes de regulación que realizó el anterior presidente, Juan Villalonga, a finales de los 90, y el de 2003 ya bajo presidencia de Alierta

Sueldos desligados de la inflación

Como medidas de ahorro para aumentar la productividad, Telefónica también plantea que los sueldos y las prestaciones a la plantilla estén más ligados a la productividad que a la inflación, dado que el 85% de los trabajadores están sometidos a convenios colectivos y cada punto porcentual de aumento de la inflación representa un coste de 15 millones de euros para la compañía.

En su presentación, Ansaldo ha reconocido que los ingresos de Telefónica han caído con fuerza en los últimos dos años (un 5,9% en 2009 y un 4,4% en 2010) en España y que esa caída ha sido aún más brusca en los negocios tradicionales con mayor margen. Telefónica de España ha sufrido fuertemente la competencia en todos los terrenos. En el móvil, fue la segunda compañía tras Vodafone que más clientes pierde por el procedimiento de la portabilidad mientras que en Internet perdió clientes por primera vez en saldo neto en febrero. El presidente de la filial se ha propuesto como reto mantener una cuota de mercado de ingresos de aproximadamente el 48%-50% en 2013, centrándose en los clientes de valor.

Venta de activos por 600 millones

Ansaldo también ha apuntado que llevará a cabo la venta de activos no estratégicos, algunos en curso (como la venta de aplicaciones de tecnología informática (IT) y de propiedades inmobiliarias) y de otros hasta obtener 600 millones de euros en los próximos tres años, y que tratará de llegar a acuerdos con otros operadores para compartir la inversión en la nueva red de fibra óptica, que representará un tercio de la inversión total.

La empresa espera adoptar también otras medidas de ahorro de costes como el desarrollo de un mayor nivel de automatización y gestión de las operaciones a distancia, simplificación de la tecnología o compras y desarrollo de producto a escala de grupo para aprovechar economías de escala.

 

 

 

 

 

Visitas: 510

Respuestas a esta discusión

lifeisingold Jordi Cortés Espasa

Me parece respetable que no se diga cuanto cobra una persona por trabajar en TV. Si su sueldo saliera de todos si que tendía que decirlo.

 

lifeisingold Jordi Cortés Espasa

Si con lo que nos roba telefónica no tiene bastante para pagar a sus empleados, ¿quien se queda con el dinero, si es la que más factura?

Gracias Jordi, Julia y Diana por vuestra participación. Muy interesantes las puntualizaciones. De momento parece que la opinión que os merecen las noticias es unívoca, sin embargo, me  gustaría aportar algunas cosas para poder debatir al respecto. A ver qué os parece.

 

En cuanto al caso Canal 9, estoy de acuerdo en que existe el derecho a la privacidad y éste debe ser respetado. Sin embargo, aquí pasa una cosa. En primer lugar, como bien dice Jordi, y da en el clavo, "si su sueldo saliera de todos si que tendrían que decirlos". Pues bien, la historia está en que su sueldo sí sale de todos/as nosotros/as. Canal 9 es un ente público que paga con el dinero de todos los valencianos y, sin embargo, no quiere o no se atreve a decirnos a los ciudadanos cuánto nos cuesta ni el programa ni las colaboraciones en el programa. Yo soy una de las personas que pago a esos periodistas, y también tengo "derecho" como ciudadano a conocer qué se hace con mi dinero. ¿Qué hacemos pues cuando existe un conflicto de intereses o de derechos como este? ¿Qué criterio utilizamos para interponer uno sobre otro?

 

 Por otra parte, acordaros de lo que decía Adela Cortina cuando hablaba de la confusión entre bienes internos y externos: la información es poder y la información es mercancía. Si existe la sospecha de que un partido político paga a un medio público para que defienda sus posturas y a los periodistas que colaboran con esos medios para que maquillen la realidad o defiendan un tipo de ideología concreto, entonces estamos ante un problema muy grave de irresponsabilidad económica, legal y moral, y eso debe ser resuelto lo antes posible. Y más en una Comunidad donde estamos inmersos en casos constantes de corrupción política que vienen de la mano tanto de partidos de derecha como de izquierda.

 

 Tal vez, en mi opinión claro, el caso no debería mirarse desde el derecho a la privacidad de los colaboradores del programa, sino desde el posible uso irresponsable de lo público, desde la transparencia y la confianza. Si un medio público como Canal 9 no puede decir en qué se gasta el dinero de los contribuyentes escudándose en el derecho a la privacidad de sus periodistas colaboradores o de las empresas externas colaboradoras, la verdad es que a mí al menos me genera mucha desconfianza su gestión. Deberían utilizar otros argumentos para convencerme, porque la sospecha se ha instalado en el ente y de momento no se va ¿Se está utilizando el canal público, y por tanto el dinero público, con fines partidistas? ¿Se está utilizando la información como mercancía? ¿Se están confundiendo los bienes internos con los externos? En fin, esto es precisamente el principio de publicidad kantiano: todo aquello que atañe a los derechos de otras personas y no soporta ser publicado, genera desconfianza entre los afectados.

 

Nunca he visto este programa debate y tal vez alguno/a de vosotros/as puede aportarnos experiencias positivas o negativas al respecto, pero a mí me parece que deberíamos ver el tema desde un punto de vista de la ética y  profesionalidad en el periodismo ¿Es lícito mantener ocultas las remuneraciones de esos periodistas aun existiendo claros conflicto de intereses (público y privado)? ¿Es lícito que, a pesar de que la ciudadanía siente desconfianza hacia la gestión honesta y responsable de su canal de televisión público, no se dé respuesta a tales expectativas? Mi idea es que para generar confianza es necesario ser transparentes. Yo también cobro de un organismo público, el Estado español, y si alguno/a quiere saber cuánto cobro, puede ir al BOE sobre investigación FPU y verlo. Es público, porque es dinero público

 

Estoy de acuerdo contigo y de hecho cuando puse el comentario empezé a pensar y es cierto que a pesar de que estos periodistas o colaboradores no "tienen" por que decir cuanto cobran, si "deben" hacerlo ya que ese dinero sale del bolsillo de todos nosotros. He puesto tienen y deben entre comillas ya que considero que cada uno "tiene" derecho a elegir si decir o no cuanto cobra, sin embargo por una cuestión ética que es lo que aqui estamos debatiendo, "deben" decir cuanto les está pagando una empresa pública como es canal 9 financiada por el pueblo.
La clara diferencia entre estos periodistas de canal 9 y los de cadenas como telecinco o antena3, es que estas últimas se financian gracias a la publicidad. Por ello se piden explicaciones a canal 9 y estos colaboradores.

Evidentemente no era una crítica hacia vosotros/as ni una valoración negativa, faltaría. La actividad estaba perfectamente justificada y, ahora, con esta reflexión posterior, mucho más. Sólo buscaba reflexionar sobre el tema a través de vuestras respuestas. Vuestros comentarios me han parecido muy acertados e interesantes y, como bien dices Julia, es imposible en una frase introducir todo lo que una piensa. Es este tal vez uno de los peligros de este tipo de herramientas ¿no?

 

Nada. Muchas gracias por vuestra participación.  Genial.

EL CONSELL SE NIEGA A DECIR CUÁNTO PAGA CANAL 9 POR EL PROGRAMA 'DBT'

 Paula Coll 

Deberíamos saber que se hace con nuestro dinero. Ya no hay quien se fíe de las entidades públicas, y menos de las que esconden información.

 

TELEFÓNICA RECORTARÁ EN UN 20% SU PLANTILLA EN ESPAÑA EN TRES AÑOS. 


 Paula Coll 

La mejor solución no es el recorte de plantilla, así aumenta el paro y la crisis no disminuye. A telefónica no le importa nada la sociedad.



@ceciosito - Cecilia Maldonado Gallego

 

El Consell se niega a decir cuánto paga Canal 9 por el programa 'DBT'

Deberes de #Canal9: FINANCIACIÓN pública = INFORMACIÓN pública 

Telefónica recortará en un 20% su plantilla en España en tres años

#telefónica se salva de una crsis económica "personal" y, desinteresadamente le echa una mano AL CUELLO a la economía del resto del país

Paula.Beldaa
 
Telefónica debería replantearse su modo de actuar antes que despedir gente. Porque los empleados no son los culpables de la crisis.
Paula.Beldaa
 
El Consell se niega y está en todo su derecho, así lo dice la Constitución.Y meparece muybien que quieran proteger a las empresas contratads

Al igual que algunos de mis compañeros me he quedado con ganas de hacer algún comentario más al respecto así que lo hago ahora. Respecto a la noticia de Canal 9, debo decir que me ha sorprendido mucho que la mayoría los participantes hasta el momento hayan apoyado el no hacer pública la información. Quizá de las empresas participantes no porque son privadas, pero sobre los sueldos de presentadores y programas de la cadena sí tendrían que hacerse públicos puesto que son los ciudadanos los que con su dinero hacen posibles esas emisiones. Quizá no quieren hacerlo porque les da vergüenza hacer público que tienen unos sueldos desorbitados alimentados por el dinero de una comunidad que está sufriendo la crisis como la que más y en la que la mayoría de los espectadores están en paro o sus salarios no les dan ni para llegar a fin de mes.

Y respecto a la noticia de telefónica poco más que decir, realmente ambas van muy ligadas de la mano. En los comentarios de la misma noticia he encontrado una frase que resume a la perfección ambas noticias: "en este país ya se sabe, UNOS CURRAN Y OTROS COBRAN". Breve, conciso y cierto.

El Consell se niega a decir cuánto paga Canal 9 por el programa 'DBT'
@sandruly Sandra Pérez
La transparencia es básica en los medios de comunicación como productores de información que son, y más si se trata de entidades públicas.

Telefónica recortará en un 20% su plantilla en España en tres años
@sandruly Sandra Pérez

La reducción de plantilla nunca es la mejor opción y menos para una empresa tan consolidada. Esta medida sólo genera + CRISIS y - CONFIANZA.

Padilla307 David Padilla Bosque

El Consell se niega a decir cuánto paga Canal 9 por el programa 'DBT' @, existe la transparencia en los Medios de comunicación?.

Padilla307 David Padilla Bosque

Telefónica recortará en un 20% su plantilla en España en tres años vía @, el contexto económico no acompaña...

Como el espacio de Twitter no da para más de 150 caracteres, me gustaría añadir lo que pienso sobre el caso de Telefónica, ya que se trata de una empresa privada todos sabemos cuales son sus objetivos: aumento de beneficios económicos, ampliación de servicios, reducción de plantilla, etc, cuando deberían de preocuparse de ofrecer una mejor atención al cliente (cosa que piensa mucha gente) y por lo que he podido leer por Internet mucha gente se hace esta pregunta: ¿y vamos a seguir contratando a esta empresa como clientes?, el debate sigue abierto...

Como la mayoría de mis compañeros han dicho, el espacio de Twitter no da para una reflexión extensa, así que me gustaría añadir respecto a las dos noticias que resulta indignante un comportamiento así por parte de las empresas. 

Respecto a Canal 9, no hay mucho más que añadir. Debido a tratarse de una entidad pública debería responder como tal y actuar en consecuencia. No hay que olvidar que uno de los sub-bienes internos de los medios de comunicación, como bien explica Adela Cortina, es aumentar la libertad de los ciudadanos mediante informaciones contrastadas, opiniones fundadas e interpretaciones razonables y plausibles. Por tanto, se debe exigir siempre transparencia para poder conseguir confianza y más tratándose de una cadena con semejante historial. El derecho a la intimidad está ahí, pero también la obligación de informar a los ciudadanos como entidad pública.

Respecto a Telefónica, el caso está estrechamente relacionado porque también afecta a la confianza generada por la empresa. Tomando medidas de ese tipo lo único que está generando es desconfianza, lo cual afecta directamente a la reputación de una empresa de tal envergadura. Y como se ha dicho, se ha llegado al punto en que se han confundido bienes externos e internos. Telefónica únicamente está actuando en base a una cuestión de costes y beneficios económicos y, en cambio, está ignorando la gestión de los recursos morales, lo cual es un gran error. Telefónica ha intentado ser tan eficiente que ha acabado por ser ineficiente generando una pérdida de confianza que resulta muy difícil de recuperar.

Por último, me gustaría destacar que Twitter se ha convertido en una gran herramienta para generar opinión pública, pero es necesario manejarla desde la responsabilidad y la crítica. No todo vale y un tweet de 140 caracteres puede generar debate, pero también confusión.

RSS

Miembros

© 2017   Creado por Quique.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio