SOCIEDAD CIVIL: DEMOCRACIA MONITORIZADA Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN JOHN KEANE

[Patrici Calvo]

Queridos/as alumnos/as,

 

He abierto este nuevo foro de discusión para que, una vez leído el resumen sobre la propuesta de democracia monitorizada de John Keane [disponible entre las páginas 40 y 41] cada uno/a de vosotros/as conteste muy brevemente a las siguientes preguntas y, de paso, debata si quiere tanto sobre las respuestas dadas por los/as demás compañeros/as como también sobre la idea de democracia monitorizada y de sociedad civil de John Keane.

 

1. ¿Crees que esta tendencia a la monitorización es inevitable?

2. Señala alguno de los medios más importantes que, según tu opinión, puede hacer servir la sociedad civil para monitorizar tanto al Estado como también, por qué no, a las empresas y los medios de comunicación.

3. [Voluntario] Recuerda que también puedes participar activamente en este foro de discusión planteando otras cuestiones que se te ocurran alrededor de esta propuesta de sociedad civil monitorizada o debatiendo las respuestas de tus compañeros/as.

 

 

 

[Guillermo Andrés]

En mi opinión, efectivamente es inevitable e incluso necesario que nos acerquemos cada vez más al modelo de democracia que describe John Keane. 

  En primer lugar, es inevitable que nos aproximemos a este modelo de sociedad por la posición que estan tomando los medios de comunicación de masas. Por su expansión global y su inserción en la sociedad, se han convertido en una institución que cumple un papel fundamental y de la cual la sociedad no puede y (me atrevo a afirmar) que no quiere prescindir. Partiendo de la base de que los medios de comunicación son los responsables de esta monitorización, si los medios continuan en esta dinámica expansiva o de reafirmación en la sociedad, pordemos afirmar que la democracia seguirá el camino que describe John Keane.

  En segundo lugar, es necesario en el sentido de que supone un ejercicio de saneamiento y mejora del sistema democrático. A pesar de ser el sistema más justo e igualitario que hemos inventado, está lejos de ser perfecto y es perfectamente corruptible. Por lo tanto, un ente que vigile a quien ostente el poder, es la pieza siguiente a incluir en este sistema.

 

   Sin duda internet es el único medio de comunicación que reune las condiciones necesarias para esta tarea. Ya que es un medio democrático, por ser accesible a cualquiera que tenga un ordenador y una conexión, y por ser el único medio cuyo proceso de comunicación no es unilateral, si no que permite una reacción y un proceso inverso que parte desde el receptor, que en este caso es la sociedad en sí misma.

Pero esto no significa que vaya a funcionar de forma productiva o de forma diferente a la monitorización que ejercen hoy en día los medios de comunicación. A pesar de que internet permite dar voz a cualquier persona o institución en los mismos términos, esto no significa que no exista una jerarquía en cuanto a la credibilidad y el acceso a dichas voces. De hecho, sin una aplataforma adecuada desde la que hacer una denuncia cualquiera en internet, el efecto es el mismo que asomarse a la ventana y gritar. Por otro lado, aunque sea imposible controlar la red, ya que supone controlar un mundo que aunque virtual es infinito, estas plataformas (como diarios digitales o fundaciones....) son susceptibles de la misma manipulación y luchas de poder que los medios tradicionales.

[Marta Mon Bernad]

El destacado teórico político y catedrático de la University of Westminster, John Keane, ha enfatizado en su tesis el papel central de los medios de comunicación en el modelo de democracia monitorizada. Se trata de un modelo democrático derivado del creciente poder adquirido de la sociedad civil que se consolida, en parte, por las oportunidades brindadas por los medios de comunicación. Según la tesis de Keane y si analizamos la realidad es evidente como se está aconteciendo la consolidación de un nuevo escenario mediático gracias al cual, en los últimos años, hemos podido observar una sociedad civil más activa y crítica, una sociedad en la que los gobiernos, los partidos políticos y los parlamentos, dejan de ser los únicos agentes implicados. Esta “nueva” sociedad civil posee una mayor capacidad de actuación sobre la esfera pública deteniendo así el monologo de los mecanismos políticos tradiciones y lo hace sustentado por un nuevo universo mediático.

 

Como bien dice el autor, la sociedad ha evolucionado de una democracia representativa a una monitorizada. En esta nueva, las opiniones y creencias de la sociedad ya no son calladas ni mucho menos censuradas, ahora son públicas y compartidas, permitiendo el pluralismo y la libertad de expresión. Este hecho puede no ser visible en la actualidad debido a su reciente incursión en la sociedad, pero la monitorización es una realidad más que evidente.

 

En lo que respecta a algunos de los medios responsables de esta monitorización obviamente hay que citar Internet. Como han dicho mis compañeros, Internet tiene un impacto profundo en el mundo laboral, el ocio y el conocimiento a nivel mundial. Gracias a este medio, millones de personas tienen acceso fácil e inmediato a una cantidad extensa y diversa de información. Desgraciadamente Internet ha creado más diferencias de las que ya hay entre paises, ya que es el causante de la brecha digital entre los países ricos y los pobres, en los cuales la penetración de Internet y las nuevas tecnologías es muy limitada.

 

Cabe destacar que desde una perspectiva cultural del conocimiento, Internet ha sido una ventaja y una responsabilidad y que por ello se ha convertido en una de las primeras e imprescindibles herramientas de la globalización. No olvidemos la enorme importancia que este nuevo medio ha ido adquiriendo con el tiempo, de hecho, y sin ir mas lejos, podemos observar como hoy en día regímenes totalitarios han bloqueado Internet con el fin de aplastar a revueltas una sociedad civil cada vez más consciente de su papel en la sociedad.

 

 

 

[Clara Ríos Calabria]

Si, la tendencia a la monitorización es inevitable. La participación de la sociedad civil en los medios, sobre todo en Internet, se ha elevado hasta tal punto que dar marcha atrás a esto sería imposible y perjudicial, ya que se consideraría un ataque al derecho de libre expresión de los individuos. Además, la sociedad misma se da cuenta día a día del poder que va cobrando, y gracias a esto hemos visto últimamente el levantamiento, por ejemplo, del pueblo de Egipto frente a su gobierno.

 

Sin duda, y como ya se ha comentado el medio por excelencia que permite esta monitorización es Internet, ya que proporciona a toda la sociedad la posibilidad de expresarse libremente, y considero determinante la importancia de las redes sociales, y espacios participativos dentro de la red, que dan oportunidad a la discusión y argumentación de miles de temas que preocupan actualmente a la sociedad.

 

Desde mi punto de vista, y como muchos de los compañeros han compartido, el problema es que puedes encontrarte información muy subjetiva o poco profesional, pero ahí entra, supongo, la capacidad crítica de cada uno, puesto que todos sabemos la libertad que ofrece la red y la fiabilidad de una información dependiendo del lugar donde la has encontrado.

Estoy de acuerdo también con que Internet ofrece posibilidades que todavía nos quedan lejos a la imaginación, y seguramente tardarán en explotarse. Vuelvo a poner el ejemplo de Egipto y la movilización conseguida mediante una red social. En un momento en que la televisión cada vez más se preocupa por el entretenimiento y los intereses en beneficio propio, Internet ofrece a la población un modo de expresión libre de estructuras ideológicas en que cada individuo tiene los mismos derechos de participación que otro, y que, mediante su asociación, pueden crear grupos de presión o movilizaciones de forma más rápida que con los medios anteriores a la red.

[David Padilla Bosque]

En mi opinión y al igual que la mayoría de mis compañeros se trata de una tendencia inevitable. En la actualidad los medios de comunicación se encargan de emitir las opiniones de los diferentes sectores de la sociedad, pero en muchas ocasiones las personas opinan liberadamente y es ahí donde si no somos capaces de escoger y seguir la información que nos interesa, corremos el riesgo saturarnos de tanto mensaje, en lugar de reflexionar y realizar una selección de la que más nos interesa. También me gustaría señalar que la mayoría de nosotros al haber nacido ya en un época donde recibimos las noticias de los medios de comunicación, a través de la prensa, televisión o Internet (el más utilizado en mi opinión) eso hace que la sociedad este inmersa en una rutina diaria y que la sociedad civil es la principal clave para mantener la democracia en nuestro país.

 

Respecto al segundo punto, Internet es el medio más importante para realizar la monitorización. Gracias a la web, millones de personas tienen acceso fácil e inmediato a una cantidad extensa y diversa de información en línea. En mi opinión, Internet ha sido una ventaja y una responsabilidad porque al existir tantos pensamientos y opiniones que a veces resultan excesivos, por ese motivo debemos de ser críticos con los mensajes que recibimos y realizar un buen uso de la herramienta como por ejemplo a la hora de crear un blog. Un gran número de empresas también hacen uso de Internet para interactuar con los clientes o posibles clientes, muchas compañías punteras sondean las opiniones acerca de ellas que circulan por la Red, tratando de buscar la opinión de la gente y descubrir posibles puntos débiles que mejorar, fortalezas que explotar, oportunidades a aprovechar, o amenazas a evitar. Y por último existen varios casos donde Algunos gobiernos, de naciones tales como Irán, Cuba y la República Popular de China, restringen el que personas de sus países puedan ver ciertos contenidos de Internet, políticos y religiosos, considerados contrarios a sus criterios, como por ejemplo el caso tan sonado de Google con China.

[Deyanira García]

1. ¿Crees que esta tendencia a la monitorización es inevitable?

Personalmente considero que la democracia monitorizada es inevitable e incluso opino que cada vez esta tendencia irá en aumento. Actualmente vivimos en una sociedad donde todos estamos informados  de la mayoría de acontecimientos que acaecen en ella, y donde todos podemos opinar y expresar las opiniones personales.

Los medios de comunicación, a través de sus agendas, dan a conocer aquello que ellos consideran relevante, narrándolo desde su punto de vista, que viene influenciado por la postura política que adopten. Gracias a la diversidad de medios que existen hoy en día, la información que recibimos es más plural.

Además, a  través de estas informaciones, la población adopta una ideología política determinada. Pero en esta conformación de una determinada ideología también intervienen las múltiples organizaciones de presión a las que todos nos encontramos sometidos.

2. Señala alguno de los medios más importantes que, según tu opinión, puede hacer servir la sociedad civil para monitorizar tanto al Estado como también, por qué no, a las empresas y los medios de comunicación.

 

Los medios de comunicación siempre han estado presentes en la sociedad. Estos han ido evolucionando al mismo compás que lo han hecho los ciudadanos para tratar de cubrir sus necesidades. Hoy en día, el gran abanico de contenido y la diversidad de medios con los que nos encontramos es más que evidente. Los medios tradicionales conviven con los medios más revolucionarios, como es Internet.

Internet no es sólo una fuente de información actualizada y rápida. Es también un lugar de entretenimiento, de contacto y por supuesto, un lugar donde podemos expresar nuestras opiniones sobre una determinada información. Los partidos políticos y las empresas se han dado cuenta de la importancia que ha adquirido este nuevo medio de comunicación. Es por ello que cada vez son más las empresas, donde también incluimos los partidos políticos, que cuentan con un portal en Internet que nos transmite una información general o incluso una sección en la que los usuarios pueden interaccionar directamente con ellos.

Los blogs, los portales, las redes sociales… se han convertido en instrumentos imprescindibles con los que cuenta la sociedad civil.

[Paula Bon Maquet]

Yo, al igual que la mayor parte de mis compañeros pienso que esta monitorización es inevitable. En el momento en el que nos encontramos, la sociedad ha ido adquiriendo de forma progresiva una mayor importancia. Como dice el texto, se ha alterado la estructura habitual de la democracia representativa. Los partidos políticos y todo lo que les rodea está en gran medida influenciado por la sociedad civil. Esto es debido en su mayoría al protagonismo que los medios de comunicación están adiquiriendo en la actualidad. Los seres humanos vivimos rodeados de medios, los cuales nos ayudan a conformar una opinión sobre distintos temas pero también nos permiten expresarnos y llegar a nuestros representantes políticos de manera más directa. Es evidente que hace tan solo 70 años resultaba difícil para una persona hacer llegar una opinión, una sugerencia o una queja a sus representantes. Pienso que esta monitorización no solo ayuda a la sociedad civil sino que también beneficia a los partidos políticos, ya que les puede ayudar en gran medida a conocer la opinión de los ciudadanos para así poder acercarse más a ellos y atender sus necesidades. Por tanto bajo mi punto de vista, esta tendencia no ha hecho más que empezar y que durante los próximos tiempos se va a producir poco a poco un nivel de monitorización mayor.

Por otra parte, creo que todos los medios de comunicación son muy importantes dentro de este proceso, pero es evidente que uno destaca por encima de los demás: Internet.

Internet es realmente importante en la actualidad ya que contiene muchas ventajas. En primer lugar permite una retroalimentación, es decir que mediante este medio los ciudadanos pueden comunicar sus necesidades pero también los políticos pueden llegar de forma más directa a ellos. En segundo lugar, pienso que es un medio sin límites. Con esto me refiero a que la dimensión de Internet es desconocida, se puede acceder a páginas de todo el mundo, cualquier persona puede expresarse. Y aquí es donde viene la parte negativa. Como bien han dicho muchos de mis compañeros, es evidente que este medio maneja mucha información pero no toda tiene que ser real. A través de Internet se difunden muchas informaciones que pueden no ser reales  y que pueden dar lugar a confusiones. No obstante, encuentro en este medio más aspectos positivos que negativos y pienso que todo este desarrollo no ha hecho más que empezar.

[Beatriz Palomar García]

1.

La tendencia a la monitorización es inevitable, ya que con los medios de comunicación las voces se multiplican debido a que aumenta el protagonismo de la ciudadanía, y los ciudadanos pueden dar a conocer sus opiniones, además de poder contrastar la información con la de otros usuarios. Aunque creo que esto no es realmente bueno, ya que cuando buscamos información en Internet aparecen muchas páginas y realmente no se sabe excluir la información que aparece como fuente fiable de las que no.

 

2.

El medio más importante es Internet debido a que es un medio bidireccional y es un canal de ámbito mundial, por lo que cualquier persona puede saber lo que esta ocurriendo en la otra punta del mundo y en tiempo real. Además, gracias a Internet hace que aumente el protagonismo de la ciudadanía, ya que a través de los blogs y redes sociales los usuarios difunden lo que piensan sobre el Estado, las empresas y los medios de comunicación.

Antes, los expertos en marketing decían que lo importante era el “boca a boca”. Sin embargo, actualmente Internet se ha convertido en un foro global donde tanto el Estado, como las empresas están sometidos a un constante examen, ya que saben que no existen límites a la hora de difundir el malestar.

 

[Gonzalo Paracuellos Ysern]

1. Inevitable y necesaria. Es importante que existan organizaciones, asociciones, agrupaciones etc que presionen a los políticos, que les hagan ver sus errores antes de que sean irreversibles; y eso es lo que pretende la monitorización.

A priori puede parecer que se trata de una forma de señalar con el dedo y destapar las mentiras y manipulaciones de la clase política, y puede que algunos casos si sea necesaria esa actitud inquisidora pero no es así como yo entiendo la monitorización. A mi juicio es una forma de que la socieda civil, y con ella la sociedad, participe en el juego y no permita que se monopolice el poder y las reglas las establezcan unos pocos sin contar con los demás.

 

2. Sin duda Internet. Hoy día cualquiera puede entrar en la red, dejar su opinión o punto de vista sobre algo, compartir sus inquietudes, remover conciencias etc. Puedes encontrar rapidamente diferentes puntos de vista sobre cualquier cosa que te produzca tener una opinión más formada y por tanto mejor.

Internet es el medio más adecuado para la sociedad civil porque es donde más libertad puede encontrar y donde resulta más fácil, actualmente, llegar a un gran número de personas de forma fácil y sencilla.

 

3. Respondiendo a la pregunta planteada por Sergio, los partidos políticos se han dado cuenta de lo que supone Internet y de lo que significa poder llegar a tener el control de aunque sea una mínima parte. Este medio que nació siendo tan libre ya no lo es tanto, se sabe que dependiendo del buscador que uses te saldrán cosas distintas en tu búsqueda debido a los chanchullos existentes entre empresas, el método de pago tan extendido por Internet como el paypal ha colaborado con el gobierno de EEUU bloqueando las cuentas que tenía con Wikileaks y seguro que podríamos encontrar muchos más ejemplos. El poder empieza a asomar cabeza por ese invento que creemos incontrolable y libre.

[Teresa Jiménez de la Peña]

Pienso como el resto de mis compañeros que el proceso de monitorización es inevitable ya que deriva del propio sistema de información que existe en la actualidad. La globalización de la información ha provocado efectivamente que cualquier decisión política sea debatida en el acto por cualquier persona y en cualquier lugar. Esto tiene una vertiente positiva que consiste en el reforzamiento y la participación de la sociedad civil. Además, favorece la pluralidad de información y la voz propia de opiniones, aspectos fundamentales hoy en día para un diálogo democrático.

 

Como aspectos negativos encontramos que las actuaciones se encuentran mediatizadas por la opinión de personas que pueden no ser expertas en la materia con lo que puede contribuir a la degradación de la veracidad de los hechos.  Además el sistema de monitorización propuesto conlleva un riesgo importante que es la desvalorización del sistema democrático. Se habla del reforzamiento de la sociedad civil, lo que a mi opinión resulta muy favorable pero entiendo que esto nunca puede ser a costa de la de la democracia representativa. Ahora un hombre es un voto, si realmente el sistema parlamentario pierde protagonismo como se apunta en la tesis deberán de articularse mecanismos que impidan que el poder acabe en manos de determinados medios de comunicación que manipulen a la opinión pública para detentar el poder.

 

Por otra parte al igual que el resto de compañeros que han intervenido, creo que Internet es el medio más importante para llevar a cabo la monitorización del Estado. En los últimos diez años se ha llevado a cabo a través de Internet una autentica revolución en cuanto a la forma de transmisión de la información y de crear opinión. Cualquier situación social o política es debatida en foros, blogs, webs especializadas, redes sociales, que han llevado al fortalecimiento de la sociedad civil por tener al alcance una información hasta ese momento vedada. Como ejemplo estamos asistiendo en estos momentos a la revolución que se está llevando a cabo en el norte de África contra los gobernantes autocráticos mediante una movilización sin precedentes a través de las redes sociales.

 

Respecto a la pregunta que plantea Sergio, creo que los políticos, al igual que las empresas sondean a la opinión pública a través de internet, y no me parece mal, al fin y al cabo se trata de una forma de contacto con la sociedad, de pulsar la opinión de la calle y que adapten sus políticas a esas opiniones que componen, en definitiva, el entramado de la sociedad civil. Otra cuestión distinta es que los políticos utilicen internet para manipular las opiniones y así favorecer su imagen y posicionamiento político.

[Patrici Calvo]

Excelente participación en el foro Borja. Muy bien.

[Elisenda Pallarés Piquer]

Tras la lectura de John Keane y ver la opinión de los compañeros yo opino que este proceso de monitorización es inevitable y, como bien dice mi compañera Sandra, es inevitable.

Durante los años de la transición creo que en España había mucha curiosidad y muchas ganas de participar activamente en la política del Estado, un ejemplo de ello es el gran número de partidos que se presentaron a las primeras elecciones democráticas tras la dictadura. Sin embargo, hoy en día hay una parte de la sociedad demasiado grande a mi modo de ver, que no le interesa lo más mínimo la política. Así pues, por un lado nos encontramos con el problema de cómo puede el gobierno comunicarse con la población y, por otro lado, el problema de los que no quieren escuchar.

Los medios de comunicación, sobretodo la televisión, intentan cada vez más innovar los formatos para informar de un modo lo más ameno posible, y los políticos cada vez más adaptan sus discursos para hacerlos “discursos publicitarios” destinados a la televisión, mensajes cortos y concisos para que el receptor los retenga.

En los medios tradicionales pues, cada vez más los mensajes políticos son más pobres en mi opinión y además está el problema de la no retroalimentación, no hay un feedback. Por eso Internet es un medio fundamental para la monitorización.

En Internet el ciudadano busca la información y controla el flujo de información. Y puede también emitir información, compartirla o responder a ella. Eso creo que es un gran avance, por qué todos estamos en igualdad de condiciones para poder opinar o actual, hay más pluralidad y eso es bueno para la democracia. Aunque también hay que tener en cuenta la problemática que plantea la compañera Paula, y es que no hay un control y cualquiera puede verter opiniones ofensivas o informaciones falsas, y aunque tenemos una democracia no todo vale, debe haber unos límites, unos mínimos de veracidad y respeto hacia los demás.

En Internet están en auge las redes sociales como Facebook y los blogs, herramientas donde todas las instituciones pueden insertarse y comunicarse con sus públicos objetivos y con toda la sociedad. Las empresas ya usan estas herramientas y algunas como, por ejemplo Mapfre, ya se ha comprobado que lo están haciendo bien, están consiguiendo ser más conocidas y estar en constante contacto con sus clientes.

Por otro lado, en la sociedad hay multitud de organizaciones sin ánimo de lucro como asociaciones de estudiantes, ecologistas, comunidades de vecinos, etc., que no tienen recursos para difundirse en medios de comunicación tradicionales y para ellos Internet es una oportunidad, como dice Keane es la “ampliación de diferentes voces en diversos espacios públicos”.

Ya no sólo tienen voz las asociaciones con un gran número de personas y un gran capital a las espaldas, como los partidos políticos, sino que cualquier persona o pequeña asociación o grupo puede mediante un vídeo del Youtube o mediante un grupo de facebook llegar a millones de personas.

[Héctor Salvador Ferrando]

En la sociedad actual, conocida como la Sociedad de la Información, las TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación) tienen el poder para convertirse en los nuevos motores de desarrollo y progreso. El uso de estas tecnologías, que facilitan la creación, distribución y manipulación de la información, juega un papel muy importante en las actividades sociales, culturales y económicas. Por tanto, creo que la tendencia a la monitorización es algo no sólo inevitable, sino que además, imprescindible. La potencialidad que nos ofrece medios como Internet para expresar ideas y pensamientos no puede ser desaprovechada, ya que conocemos las consecuencias negativas derivadas de la imposición de un mensaje único que nadie se atrevía a discutir por temor a represalias. De hecho, la monitorización permite gozar a la sociedad civil de un nivel más alto de democracia, ya que fomenta el pluralismo de opiniones y puede, incluso, ejercer presiones sobre los políticos para que cambien su modo de actuar. De este modo, la monitorización supone un verdadero avance en el protagonismo de la sociedad civil frente a los políticos.

 

El medio que actualmente ha adquirido una mayor trascendencia en el proceso de monitorización es, sin lugar a dudas, Internet. Como ya he adelantado anteriormente, la red nos ofrece un enorme potencial a la hora de difundir ideas e inquietudes. De hecho, muchos autores han afirmado que las redes sociales han jugado un papel fundamental en las revueltas árabes contra los regímenes dictatoriales. Ahora bien, hay que ser conscientes de que la proliferación de medios como Internet también conlleva cosas negativas. Hoy en día estamos expuestos a una cantidad de información de tal magnitud, que si no somos capaces de seleccionar nos podemos perder en la nada. La red es un arma de doble filo, ya que cualquiera puede publicar cualquier cosa y ahí es donde debe entrar en juego nuestra capacidad crítica. Debemos ser conscientes en todo momento de lo que leemos y donde lo hacemos, pero es positivo observar distintos puntos de vista para poder formarnos nuestra propia opinión, ya que la objetividad no existe.

 

Por último, me gustaría hacer una pequeña reflexión acerca del papel que han adquirido los medios y, en especial, la televisión el juego político actual. Como se apunta en la tesis, vivimos en una época en la cual se extienden las encuestas, los grupos de discusión, las votaciones de la audiencia, etc., reforzando, a priori, el papel de la sociedad civil en detrimento de los políticos. Y es que la televisión se ha convertido en la mediadora entre los partidos y los ciudadanos, algo que, a mi modo de ver, resulta peligroso. Los políticos difunden sus mensajes en función de eso, es decir, se adecuan al medio televisivo. Y la televisión le da mayor cobertura a las informaciones que le resultan rentables, esto es, que les dan audiencia. Por tanto, se hacen más visibles los temas rentables que otros más importantes, de modo que al final los ciudadanos acaban hablando de estos temas y obviando los demás. Como consecuencia, en las encuestas que encargan los políticos, las preocupaciones de los ciudadanos coinciden con lo que los medios exponen. Y los políticos acaban poniendo en sus programas estos temas. Pregunta al aire: ¿tienen los medios el poder en el juego político actual?