Comunidad ÉTNOR

Foro de debate sobre ética y responsabilidad social en empresas y organizaciones

Queridos/as alumnos/as,

 

He abierto este nuevo foro de discusión para que, una vez leído el resumen sobre la propuesta de democracia monitorizada de John Keane [disponible entre las páginas 40 y 41] cada uno/a de vosotros/as conteste muy brevemente a las siguientes preguntas y, de paso, debata si quiere tanto sobre las respuestas dadas por los/as demás compañeros/as como también sobre la idea de democracia monitorizada y de sociedad civil de John Keane.

 



1. ¿Crees que esta tendencia a la monitorización es inevitable?

2. Señala alguno de los medios más importantes que, según tu opinión, puede hacer servir la sociedad civil para monitorizar tanto al Estado como también, por qué no, a las empresas y los medios de comunicación.

3. [Voluntario] Recuerda que también puedes participar activamente en este foro de discusión planteando otras cuestiones que se te ocurran alrededor de esta propuesta de sociedad civil monitorizada o debatiendo las respuestas de tus compañeros/as.

 

 

 

Visitas: 4876

Respuestas a esta discusión

Gracias Cecilia. Excelente respuesta.

- La democracia monitorizada como indica el autor es un elemento que esta abarcando muchos elementos de la vida de todas las personas. Está configurando nuestra vida tanto en el terreno de la comunicación como en el de la política. Las nuevas tecnologías como internet y su web 2.0 está haciendo proliferar esa democracia monitorizada que se perfila como inevitable.

- En ejemplo claro de un medio que monitoriza todas y cada una de las partes de la sociedad   estadounidense es la cadena de noticias FOX News. A lo largo de los años, FOX News ha manipulado, utilizado intencionadamente y ha sacado de contexto infinidad de informaciones para apoyar al partido republicano. Incluso ha ejercido presiones al estado tras opiniones mordaces de muchos de sus redactores.

-En este sentido quiero hacerme eco de un asunto que suscitó mucha polémica hace unas semanas.

En la cadena de noticias Norteamericana acudió una “psicóloga” llamada Carol Liberman la cual realizó unas declaraciones un tanto polémicas. Sin pruebas ni ningún tipo de criterio, la psicóloga afirmó que "El aumento en las violaciones puede ser atribuido principalmente al hecho de que la gente juegue a escenas de índole sexual en los videojuegos". La cadena de noticias se creyó semejante afirmación y por ente todos los telespectadores. Este es un ejemplo de cómo los medios pueden manipular a su antojo la opinión pública.


 

- La democracia monitorizada como indica el autor es un elemento que esta abarcando muchos elementos de la vida de todas las personas. Está configurando nuestra vida tanto en el terreno de la comunicación como en el de la política. Las nuevas tecnologías como internet y su web 2.0 está haciendo proliferar esa democracia monitorizada que se perfila como inevitable.

- En ejemplo claro de un medio que monitoriza todas y cada una de las partes de la sociedad   estadounidense es la cadena de noticias FOX News. A lo largo de los años, FOX News ha manipulado, utilizado intencionadamente y ha sacado de contexto infinidad de informaciones para apoyar al partido republicano. Incluso ha ejercido presiones al estado tras opiniones mordaces de muchos de sus redactores.

-En este sentido quiero hacerme eco de un asunto que suscitó mucha polémica hace unas semanas.

En la cadena de noticias Norteamericana acudió una “psicóloga” llamada Carol Liberman la cual realizó unas declaraciones un tanto polémicas. Sin pruebas ni ningún tipo de criterio, la psicóloga afirmó que "El aumento en las violaciones puede ser atribuido principalmente al hecho de que la gente juegue a escenas de índole sexual en los videojuegos". La cadena de noticias se creyó semejante afirmación y por ente todos los telespectadores. Este es un ejemplo de cómo los medios pueden manipular a su antojo la opinión pública.

 

Recomiendo que veais esta magnífica película dirigida por el gran Sidney Lumet y que trata este tema de una manera directa: Network de 1976.

 

 

 

 

1.    ¿Crees que esta tendencia a la monitorización es inevitable?

 

Nuestro mundo está experimentando un cambio histórico muy importante que nos aleja de esa democracia representativa para introducirnos en una democracia llamada “monitorizada” debido al creciente poder adquirido por la sociedad civil y por numerosos mecanismos examinadores del poder y de su influencia, que se han ido consolidando en gran parte gracias a las nuevas oportunidades ofrecidas por los medios de comunicación y su papel central en la sociedad, lo que está debilitando el poder de los partidos en la política, dado que se encuentran expuestos a una monitorización pública ejercida por una gran variedad de agentes extra-parlamentarios que tienden a conceder más voz a los ciudadanos.

Del mismo modo que hemos asistido a esta transformación, en un futuro podría tener lugar otro proceso que cambiase la dirección de la democracia, lo que haría que la democracia monitorizada no fuese inevitable dado que no tuvo por qué ocurrir pero sin embargo ocurrió.

De todos modos, pienso que este proceso se va a extender durante muchos años siguiendo en todo el momento el eje de la democracia monitorizada actual: numerosas personas y numerosas voces con numerosos intereses, porque pienso que es la forma más lógica de funcionar y de llegar a acuerdos que traten de responder a la voluntad del mayor número de personas posible.  

 

2.    Señala alguno de los medios más importantes que, según tu opinión, puede hacer servir la sociedad civil para monitorizar tanto al Estado como también, por qué no, a las empresas y los medios de comunicación.

 

Como se ha podido comprobar, las nuevas tecnologías tales como Internet y las redes sociales (Facebook, MySpace, Twitter...), representan en el campo de la comunicación más que un simple complemento de los medios tradicionales, ya que ofrecen oportunidades innovadoras para informar, movilizar, organizar esos movimientos y hacerlos públicos y relevantes. Además, representan un medio fundamental para las empresas que están sabiendo sacarle partido porque ven en ellas el futuro de la comunicación.

Páginas como YouTube han constituido una herramienta muy importante en muchas elecciones, como forma de expresión de aquellos ciudadanos que no tiene acceso a los medios convencionales para manifestarse. También los mensajes a través del teléfono móvil han sido usados por la sociedad en muchas ocasiones para monitorear elecciones en algunos países.

Y es que la opinión debe surgir de la sociedad civil y de la libertad y no de la imposición, del debate y no de las órdenes. La televisión, por ejemplo, es una opinión publicada, y por tanto no una opinión pública. Es un medio que impone sus voluntades y su propia agenda, y por tanto resta la capacidad del espectador para crear estados de opinión libres y colectivos.

Por tanto pienso que Internet, principalmente, es el medio fundamental de monitorización de la democracia ya que a través de él la gente adquiere cada vez más voz y voto y resulta un gigante imposible de parar a no ser que se produzca un cambio radical. Por tanto, se puede optar por el dicho de “si no puedes con tu enemigo únete a él”.

 

Pero a pesar de todo lo expuesto, ¿Realmente podríamos hablar de las nuevas tecnologías de la comunicación como una oportunidad o más bien como un riesgo para nuestra esfera pública y democrática?

Estoy totalmente de acuerdo en el avance imparable de la monitorización, pero quería profundizar en el aspecto negativo que ha comentado anteriormente mi compañera Paula Coll en relación con las opiniones y la información que existe en internet. Mucha de la gente que navega o busca información en la red no contrasta los datos que encuentra, simplemente pone su busqueda en google y toma como bueno el primer resultado que encuentra. Esto unido a la gran cantidad de información y "desinformación" que encontramos en muchos casos puede llevar a que personas que no están formadas en ciertos temas como pueden ser políticos, económicos.... se formen una opinión equivocada.

También hay que reconocer la enorme función que realiza internet en nuestros días, ya que es la voz de muchas personas. Gracias a Twitter por ejemplo podemos conocer lo que opina Alex de la Iglesia sobre la política que esta aplicando la ministra de cultura y la famosa ley SINDE. Este es un ejemplo de un personaje famoso que expresa su opinión a través de las redes sociales pero también existen miles de personas anónimas que van a retwitear ese comentario de manera que este puede llegar en pocos minutos a millones de personas.

Gracias a Internet, organizaciones como Amnistía Internacional pueden recoger firmas para acabar como esta ocurriendo ahora con régimenes totalitarios que no respetan la libertad y los derechos humanos de las personas. Internet se ha convertido en una herramienta para que organizaciones y internautas que no disponen de los medios suficientes para que su opinión se escuche en todo el mundo lo puedan hacer. En muchas ocasiones el gobierno no se ha pronunciado frente a una injustica cometida en nuestro país o en el extranjero ya sea por razones económicas o por una cuestión de conveniencia. El caso es que gracias a las personas que se han quejado de esta situación y del silencio del gobierno ante un hecho este ha tenido que pronunciarse. Por tanto en mi opinión, es necesaria esta imparable monitorización para que no ocurran estas cosas y que si en algún momento a los gobiernos y políticos se les olvida por su "apretada agenda" que la gente pueda recordarles cúal es su función y para que fueron elegidos.

La mayoría de las veces por no decir en todos los casos (quiero pensar que aún queda algún canal de televisión que sea objetivo) las cadenas de televisión estan sujetas a ideologías políticas y no reflejan la realidad, sino que emiten "su realidad" Incluso la televisión del Estado, la que llaman televisión de todos también esta politizada. Por eso pienso que internet es una herramienta necesaria y no ligada a ninguna ideología política que debemos conservar y proteger para que podamos ejercer el derecho a la libertad de expresión que otros medios no nos permiten.

Quería formular la siguiente pregunta: ¿Veremos algún día al señor Rajoy o al señor Rubalcaba comentado en algún foro sobre política?

1. ¿Crees que esta tendencia a la monitorización es inevitable?

 

Vivimos en una sociedad mediática como bien dicen mis compañeros y gran parte de la sociedad. Es una circunstancia inevitable al igual que la monitorización de la comunicación política y económica. Respondiendo a la pregunta, en mi opinión creo que es una circunstancia que no se va a frenar, sino todo lo contrario, está en proceso de expansión.  También creo que es una situación para nada desfavorable para nosotros, los ciudadanos comunes y corrientes, porque esta monitorización nos da una pizca de poder frente a los gigantes que están por encima de nosotros, en cargo. Tal vez, la monitorización sea nuestra onza contra un Goliat que tras años estar por encima parecía ser imposible de hacer frente, simplemente por ser un gigante. Aunque también tenemos que ser conscientes que esto podría acarrear problemas, como la desinformación, la distribución de falsos rumores o mentiras que como ya dijo Goebbels “Una mentira repetida mil veces se transforma en una verdad”, por lo tanto tendríamos que ser precavidos, porque al igual que los medios de comunicación pueden ser favorables para nosotros, también nos pueden suponer un problema todas sus artimañas de manipulación.


2. Señala alguno de los medios más importantes que, según tu opinión, puede hacer servir la sociedad civil para monitorizar tanto al Estado como también, por qué no, a las empresas y los medios de comunicación.

 

Por lo que he leído, todos coincidimos y pensamos en el mismo medio de comunicación, Internet. Es el sistema de comunicación más joven, en la actualidad, pero aún así no se puede desestimar su poder que ejerce sobre la sociedad, de manera mundial. Internet nos ha abierto un nuevo mundo de posibilidades para informarnos. Podemos contrastar informaciones desde diversas fuentes y ver qué opinan en otros países, sin necesidad de desplazarse o ponerte en contacto con los periódicos de allí. Es una herramienta a tener en cuenta desde cualquier ámbito.

Es suficiente que alguien ponga una noticia en un foro para que gran parte de la sociedad se entere. Por ejemplo, en la red social de Twitter, David Bisbal, publicó que en le daba lástima las pirámides de Egipto porque estaban siendo poco visitadas. Este comentario que podría haber pasado sin pena ni gloria, levantó una gran polémica e incluso mofas hacia el cantante. En menos de 24 horas, el artista tenía un “tema del momento: turismoBisbal” donde la gente ponía cosas como “he estado en Londres pero no me han dejado entrar, porque allí usan libras y yo soy acuario”.

Esto es lo más fascinante de este mundo del Internet, cientos de personas que estaban en su casa, sin conocerse, comentaban sobre la desastrosa declaración de Bisbal. Algo impensable hace un par de años. Al igual, que lo ocurrido con WikiLeaks ¿Quién se habría imaginado que informaciones tan importantes saldrían a la luz? En parte, Internet ayudó muchísimo a la propagación de esta información, porque tal vez, en el mundo de la prensa y de la televisión hubiera sido censurada y nunca habríamos sido conscientes de lo que nos revela ese portal.

Por lo tanto, el Internet es una gran máquina de expansión de información. No existen barreras, con un clic ya estás dentro.   
  1. Si, como ya han dicho muchos de mis compañeros, estoy de acuerdo, es una tendencia inevitable. Cada día los medios de comunicación se expanden más, llegando a alcanzar a toda la población, es imposible no recibir su influencia. De este modo las personas pueden acceder más fácilmente a la información, provocando que la sociedad se cree su propia opinión acerca de los diversos asuntos de actualidad. Hoy en día, es muy fácil expresar la opinión de uno mismo, un ejemplo claro, estos blogs que se crean donde todo el mundo puede acceder y expresarse. Sin esta tendencia de la monitorización, la sociedad y democracia dan un gran paso para conseguir la influencia de la sociedad civil. Pero como han destacado algunos de mis compañeros, también hay que valorar el aspecto negativo, como que existe una saturación de información y opiniones, producido por la expansión de los medios de comunicación.
  2. Internet. Es la llave que abre la puerta a una sociedad civil para monitorizar. Es un medio globalizado, que ofrece varias vías de expresión en las que todo el mundo tiene acceso. Redes sociales, blogs, eventos, videos, música… y muchas formas más son formas de expresar opinión de los usuarios. Es un medio masivo y en el que domina el pluralismo, pero no siempre toda la información que se nos ofrece tiene porque ser verdadera, debemos ser críticos y saber elegir las mejores fuentes.

Con la aparición de los medios de comunicación de masas y el acceso cada vez más global a los mismos, la democracia ha sufrido una transformación para convertirse en una democracia monitorizada. Con este cambio, han surgido una serie de pros y contras que definen el estado de la “nueva” democracia. Por un lado, gracias a los medios, podemos conocer exactamente las acciones de los gobernantes del estado, así como opinar al respecto y actuar a favor o en contra si es necesario. Pero por otro lado, la opinión pública se ha convertido en el elemento más importante políticamente hablando. Con esta prioridad al frente de la política, los partidos dejan de lado las necesidades de la sociedad y se centran en ofrecer una imagen manipulada para obtener el apoyo del máximo número de votantes. Es por esto que esta tendencia a la monitorización es inevitable, puesto que tenemos los medios para comunicarnos, obtener información y crear una opinión al respecto, y por ser tal tendencia un canal para controlar a la opinión pública a través de los medios ya mencionados.

Pero este cambio, solo ha podido suceder gracias al desarrollo tecnológico de las telecomunicaciones que hemos experimentado y continuamos experimentando con medios como la TV, Radio o Internet, los cuales suponen la arena de la batalla parlamentaria por el poder. El medio más joven y con más potencial para la manipulación es Internet. Este medio ofrece posibilidades ilimitadas de comunicación simultánea alrededor del mundo, cosa que favorece el intercambio de información y opiniones y ayuda a crear una sociedad civil global. Tal sociedad civil es la que después se va a encargar de monitorizar a los agentes que ostenten el poder, y ahí es donde se hace patente la importancia de la manipulación a través de los medios.

 

Como han estado comentado todos mis compañeros  la tendencia a la monitorización es inevitable y necesaria. Gracias a esta monitorización de la que estamos hablando la sociedad civil esta ganando importancia. Esto hace que estos grupos que anteriormente eran ignorados o anteriormente pasaban desapercibidos están tomando fuerza. El fuerza es positiva o negativa según cada caso. Por un lado encontramos que gracias a ONG’s o otros tipos de asociaciones las leyes han cambiado a mejor o han dado a conocer a la sociedad hecho para que demanden un cambio.¿El problema? Con lo fácil que  es opinar actualmente y que se te escuche, se están creando muchos grupos de opinión en los que la gente que es un referente apenas tiene ideas sobre el tema. Esto puede llevar a la confusión de la sociedad.

 

Siguiendo con el tema creo que como han dicho mis compañeros el medio que es mas eficaz que la sociedad civil utilice para monitorizar el Estado, las empresas o los medios de Comunicación es Internet.

      Como han citado Diana “Se trata de un medio global que ofrece múltiples vías de expresión para todas las personas que cuenten con acceso a la red...” esto hace de este medio el más importante para que la Sociedad Civil se exprese. Los medios tradicionales como la Televisión o la radio están bajo el poder de las empresas por lo que no se arriesgarán  a dar noticias demasiado “revolucionarias”. En cambio con Internet el derecho a la Libertad de expresión es total. Cualquier persona o asociación puede formar parte de una red social o crear una pagina web en la que se presione al Estado, los medios o las empresas para que cambien sin tener miedo a ninguna censura (Esta libertad  es relativa, no nos olvidemos que al creador de Wikileaks lo imputaron por abuso sexual justo después de que se filtraran las informaciones)

De todas formas Internet es el mejor medio para que la sociedad civil sea tomada en cuenta. Una vez más esto no es tan perfecto como parece. La mayoria de la Sociedad es muy pasiva  ala hora de navegar por Internet, Se conforman con la información de los medios tradicionales por lo que no tratan de buscar por Internet estos grupos, por lo que en la mayoria de cas apenas se les escucha o simplemente se desconfia d eellos ya que como he dicho anteriormente, los medios tradicionales tienes más poder de persuaión.

 

En cuanto  a la pregunta que ha lanzado Carmen Martí creo que ha todos nos parece muy poco ético que las empresas nos busquen en las redes sociales para conocernos antes de contratarnos. Lo que pasa es que esto es totalmente legal, todos sabemos o debemos saber que una vez subimos una información o fotografía a lagun tipo de red social les estamos cediendo sus derechos, por eso hay que ser consciente de cómo se utiliza un medio como Internet.

 

1- Sin lugar a dudas creo sí es inevitable y del mismo modo pienso que hemos sido nosotros mismos los causantes de esta nueva tendencia. Después de un largo tiempo en el que la sociedad ha estado sometida a las exigencias que la dictadura imponía, creo que poco a poco la población ha conseguido hacer uso de la libertad de expresión que nos ha brindado la democracia y, de esta manera, nos hemos dado cuenta que nuestros pensamientos también cuentan y pueden ser oídos. Los medios son entonces la herramienta que todos utilizan para demostrar que ya no estamos sometidos a una ideología única y que ahora ya todos podemos opinar libremente.


2- Al igual que la mayoría de mis compañeros creo que Internet es la opción más rápida, influyente y determinante a la hora de ejercer la monitorización de la que hablamos. En cuestión de minutos podemos conseguir que millones de personas sean conscientes de un hecho que acaba de suceder y de esta manera que sean estos individuos quienes contesten de forma inmediata con sus opiniones. Internet es capaz de engrandecer o llevar a la ruina cualquier institución, organización o personaje público en un tiempo récord si lo comparamos con el resto de medios.

Como la mayoría de vosotros, también considero que la tendencia hacia la monitorización es inevitable, puesto que los medios de comunicación han abierto un camino desde el que se puede llegar a mucha información, opiniones a las que antes no se tenían acceso. Esto permite que la gente pueda comunicarse y opinar libremente y de este modo se puede conocer la opinión de la mayoría (ya no solo de la minoria con poder) y realizar presiones políticas. Sin embargo y como bien habéis dicho algunos de vosotros, también hay que tener cuidado con esta libertad de información porque esa “falta de control” también da lugar a informaciones falsas, suplantaciones de identidad… Para evitar esto, considero que la solución es muy sencilla, hay que saber contrastar informaciones y fuentes sobre todo en Internet.

El medio más importante que puede hacer servir la sociedad civil para monitorizar al Estado y empresas, en mi opinión, es sin duda Internet, ya que además de ser un medio que cada vez está cobrando más importancia en nuestra sociedad, es un medio bidireccional con el que se puede interactuar y expresarse libremente opiniones e ideas. Un medio que sirve además al Estado y empresas para sondear las opiniones de la población con respecto a cuestiones políticas, gustos de consumo, preferencias… Además Internet es un mass-media global que no solo nos permite conocer lo que pasa a nivel nacional sino también conocer la información a nivel mundial.

Por otro lado, en cuanto a la cuestión que planteó Carmen Martín acerca de la consulta de los perfiles sociales a la hora de contratar a los trabajadores, considero que Internet es una red pública y que tenemos que tener cuidado con lo que publicamos y la privacidad de lo mismo ya que es muy fácil acceder a todo tipo de información. Sin embargo creo que no debería ser una cuestión a tener en cuenta porque mucha información del perfil social de una persona se puede malinterpretar y en este caso podría resultar peligroso porque no es posible realizar una contrastación de fuentes o informaciones.

1 -  Ahora mismo, esta tendencia parece inevitable. Ahora todo el mundo tiene la oportunidad de opinar, de expresarse, de posturarse acerca de lo que ocurre en la sociedad, de apoyar o deslegitimar las acciones políticas... cualquiera puede convertirse en una gran fuente de información. Y un ejemplo es como, en las redes sociales, se estan creando grupos de presión muy fuertes de personas completamente anónimas que no tienen nada más en común que un hecho actual o una decisión política concreta, pero consiguen hacer una gran voz común que cada vez esta teniendo más importancia. Y se esta viendo, que cada vez más, la gente esta aprovechándose de estas oportunidades para intentar que las decisiones sociales se acerquen más a lo que la sociedad quiere y necesita.

 

2 - Sin duda alguna, Internet es el medio más importante en este proceso, ya que es el que permite que cualquier persona pueda expresar libremente aquello que siente. Con la aparición de la gran red, cualquera puede crear un blog donde opinar de aquello que desee, dar las noticias de lo que sucede en su barrio, sentirse el mejor crítico de cine... Al igual, en las redes sociales, cualquiera puede llamar a todos sus semejantes a movilizarse por cualquier hecho, y un ejemplo claro que estamos viendo ultimamente son las revueltas en los paises árabes, que se han realizado gracias a los jovenes y sus comunicaciones a través de Facebook y Twitter.

RSS

Miembros

© 2020   Creado por Quique.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio