Comunidad ÉTNOR

Foro de debate sobre ética y responsabilidad social en empresas y organizaciones

The shock doctrine subtitulada al español, Naomi Klein y Alfonso Cuarón, la doctrina del shock

Calificación:
  • Actualmente tiene 5/5 estrellas.

Visitas: 1056

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Comunidad ÉTNOR para añadir comentarios!

Participar en Comunidad ÉTNOR

Comentario por pilar ramo el abril 13, 2011 a las 10:54am

“La información es la resistencia contra el shock”, pero ¿somos ciudadanos responsables a la hora de informarnos? El capitalismo y los mass media se retroalimentan . El objetivo inicial con el que nacieron los medios de servir al interés público y denunciar las injusticias, ya solo lo persiguen medios minoritarios que han conseguido hacerse un hueco en Internet (periodismohumano.com, rebelión.org, diagonalperiodico.net, etc.). Como afirma mi compañera Violeta Blasco, “el dinero manda”, y yo añadiría, y la ética obedece. Así que en gran medida está en nuestra mano reflexionar y replantearse las opiniones públicas, romper con los pensamientos y actitudes normativas, ser conscientes que cada situación es poliédrica y compleja, como sucede con los seres humanos.  

 

Una persona informada y formada con espíritu crítico es una persona con menos miedos, porque es más consciente de quién es y de lo que le rodea. Y aquí, como en tantos otros asuntos, la educación lo es todo. Las leyes y las normas se pueden cumplir mecánicamente (patriotismo convencional) o se pueden debatir según los principios que las representan (civismo postconvencional). Para esta segunda posición, se requiere la inteligencia moral del individuo, y se obtiene normalmente desde un largo proceso de aprendizaje que suele comenzar en la infancia.

 

Adela Cortina habla del “cultivo del carácter de las personas”, de su “ethos como pieza clave desde la que legitimar normas morales y jurídicas”, y para ello, afirma, el papel clave de las organizaciones e instituciones en el buen funcionamiento de una sociedad. Distingue también entre carácter perezoso (se deja llevar, obediente) y el diligente (las nuevas situaciones como oportunidades). Las escuelas nos instruyen para la razón perezosa, tienden a uniformizar, homogeneizar y educar en conocimientos donde la capacidad creativa y la libertad personal brilla por su ausencia. El sistema premio-castigo (aprobado-suspenso) y la obediencia regulan la estabilidad de las instituciones educativas. Si al niño o al adolescente no se le educa para que piense, será más fácilmente manipulable de adulto.

 

Por otro lado, cualquier representación es siempre sesgada, y las construcciones mediáticas responden a intereses provenientes de esferas político-económicas. Desde luego, la cultura del miedo es sin duda uno de los grandes intereses y más rentables fondos de inversión de los países, especialmente de EEUU, que desde la Guerra Fría siempre ha encontrado un enemigo representante del Mal mundial. El peligro comunista o la amenaza de los fundamentalistas árabes (la creación de estereotipos facilitan la tarea), todo sirve para amedrentar a una población a la que no le importe vender libertad a cambio de seguridad (intercambio también practicado por las religiones). Y como afirma Ignacio Ros en su comentario, la capacidad de acción oculta de sus gobiernos es inimaginable: tsunamis, 11S, ántrax… Pero es vox populi Guantánamo, la impunidad de la guerra de Irak, el acoso a Julian Assange… Y a pesar de las denuncias de parte de la sociedad civil y del fenómeno Wikileaks, nada cambia. En cuanto a la irresponsabilidad de los medios, tenemos reciente el caso del pastor estadounidense quemando públicamente un Corán, que provocó la ira de los integristas islámicos y acabaron muriendo 30 personas. ¿Por qué esa imagen de ese párroco fanático de una comunidad rural diminuta dio la vuelta al mundo?, ¿por qué los medios le convierten en protagonista aún sabiendo que puede desatar un grave conflicto?

Comentario por Larisa Capatina el abril 13, 2011 a las 10:53am

 

Al igual que afirma mi compañero Víctor, yo también opino que la implantación de medidas políticas extremas en los momentos en los que una sociedad está mas debilitada, no dista mucho de otras técnicas televisivas que no presentan ningún valor ético.

El vídeo menciona que durante estas prácticas el sujeto tiene que estar en aislamiento. Nosotros no podemos decir que después de una catástrofe, una guerra...estemos en aislamiento, pero la falta de información y de debates si se puede considerar como tal. Por esta misma razón, y tal como se menciona en el documental “la información es la resistencia contra el shock”, y por tanto debemos manternos informados en todo momento de lo que sucede a nuestro alrededor.

Los medios hacen creer a las personas que la realidad es la que ellos muestran, pero esto nosotros ya lo sabemos. La mejor manera de combatir eso es informarse a través de distintos medios, y en mi opinión el mejor medio es Internet ya que no se puede controlar la información que entra, y por tanto no estamos viendo solamente lo que quieren que veamos, decidimos nosotros. Además como dice Adela Cortina “la red es un medio interactivo , y por tanto podemos compartir las opiniones con los demas internautas y no escuchar solo la opinion de los personajes que aparecen en los medios tradicionales”.

Siguiendo estos pasos, creo que somos perfectamente capacitados para razonar y para poder manifestarnos en contra de tales hechos. Los gobiernos aprovechan las situaciones de crisis, pero los ciudadanos deben reaccionar. Estoy de acuerdo con Alejandro sobre su comentario hacia el atentado del 11 de marzo del 2004, y en el contexto actual han habido numerosas manifestaciones contra las medidas de Zapatero. Conseguir algo o no con estas manifestaciones creo que entra en otro debate, pero la población no está conforme ni se ha quedado impasible ante los últimos cambios producidos por el gobierno.

Comentario por Hugo astilleros el abril 13, 2011 a las 10:40am

El interés por dominar al resto del mundo no es una novedad en la historia de la Humanidad. Ya se ha intentado anteriormente ,en antiguas civilizaciones ha habido esclavitud y abusos por parte de la élite dominante, un ataque a los derechos de las personas y a la democracia.

Actualmente se usan los nuevos y amplios poderes de coacción y terror por parte de los políticos. El desarrollo de las comunicaciones y la tecnología, unido al profundo conocimiento actual sobre manipulación de la conducta, está favoreciendo que, lo que en otras épocas fueron sólo intenciones sin consumar, hoy se estén convirtiendo en realidad. Cada nueva medida, por sí sola, puede parecer una aberración, aunque el conjunto de cambios que forman parte del proceso continuo en curso constituyen un movimiento hacia la esclavitud.

 

Los políticos intentan hacer que la gente se sienta buena y responsable cuando hace lo que ellos disponen; durante los últimos años la población se ha vuelto cada vez más obediente y sumisa .

No esperemos, pues, castigos ni agresiones claras y explícitas por parte de los políticos sobre la población en general , por lo menos hasta que consigan reducir a la población hasta el nivel que ellos consideran manejable y estén seguros de no perder el control sobre ella. Su táctica, por ahora, es mucho más sutil  y están utilizando los medios de comunicación para conseguir su objetivo de sometimiento absoluto de la población. 

Comentario por Clara Ríos Calabria el abril 13, 2011 a las 10:26am

Sin duda conocemos doctrina del shock, y cómo más de uno ha comentado, sólo tenemos que mirar atrás en el tiempo hacia el 11 de Septiembre de 2001 y ver cómo los medios hicieron su trabajo sensacionalista sobre el asunto. Desde mi punto de vista, este método no responde únicamente ante la captación de audiencias, sino también ante la doctrina del shock que tenemos implantada. Quizá no se nos aísle o maltrate físicamente, pero estamos involucrados en la famosa "sociedad del miedo", que nos mantiene alerta, y que es la que utilizan los de arriba para dirigir nuestros pasos según sus intereses, o excusar sus acciones o decisiones.  El atentado del 11-S fue un desastre lo mires como lo mires, pero le faltó tiempo a ya sabemos quién para aprovechar ese estado de shock social y declarar la guerra a Irak.

Otra de las cosas que más me impacta es el conocimiento de la manipulación que sufre la sociedad, tanto desde los medios, como el poder, como desde ambos juntos. Por los comentarios de los compañeros,  se puede ver que conocemos hasta qué punto la manipulación de la información desde arriba o desde los medios se convierte en una doctrina de choque mucho más llevadera, pero cuyo fin es el mismo; reducir la capacidad crítica de los individuos.

Lo que me tiene en vilo es que realmente somos conscientes de la situación, pero nada cambia.

Comentario por Laia Marco del Prado el abril 13, 2011 a las 10:11am

Irak, como Rusia lo fue anteriormente: claro ejemplo de la aplicación de la doctrina del shock. Una entrada galopante hacia un mercado de oro como es el suelo Iraquí; implantación del terror para dejar en blanco las mentes endógenas; un proyecto empresarial con miras al comercio internacional, y finalmente, un arsenal de medidas ya tomadas por Paul Bremer, que tuvo la genial idea de regalar las pertenencias de Irak -y la poca dignidad que les quedaba- mientras éstos permanecían en "estado de shock".

Para qué decir que esto es insólito. De hecho no lo es. Yo personalmente tengo mis dudas sobre esta reciente rebelión en Libia. Aunque si bien es cierto que hacía mucho que se esperaba porque la mayoría de gobiernos del norte de áfrica están al borde del estallido (muy bien lo explicó Ignaci Ramonet en Le Monde Diplomatique hace hoy justo 5 semanas), tampoco es difícil preguntarse, ¿por qué ahora? ¿y porqué precisamente allí, en el lugar del que extraemos un 12% del carburante que tenemos en España, por no decir el altísimo porcentaje que llegan a poseer otras naciones Europeas? Raro. A mí me trae recuerdos.

Y llevado al terreno de los medios de comunicación: ¿qué ha estado pasando en los últimos meses con la "sucesión de Zapatero? Por qué tanto empeño por decir que los españoles "necesitamos" saber quién va a sucederlo en la próxima candidatura? Mientras Rajoy y compañía, grandes maestros de las cortinas de humo y especialistas en todo tipo de artimañas para "shockear cerebros", llenaban ingentes cantidades de tiempo en televisión hablando de todo esto, en su partido estaban renovando el contrato de Rita Barberá y de otros personajes políticos imputados en casos de corrupción. Pero claro, esto no salió en las noticias, porque ya se preocuparon ellos de que otras tonterías fueran mucho más importantes. Como menciona Adela Cortina en la lectura: Información es poder = clientelismo e instrumentalismo. Todo en uno. En este caso el hecho de que la información sea mercancía es ya algo secundario. Lo importante es que es poder, y eso es tanto o más preocupante -al menos para mí- que lo anterior.

A todo esto me gustaría añadir una reflexión que imagino que ya se habrá planteado mucha gente. Pero me parece interesante al menos mencionarlo: existe una tendencia del periodismo a plegarse especialmente cuando el gobierno de su región es de derechas. De hecho, los ejemplos más escandalosos que nos vienen a la mente al pensar en ello son Canal 9, Tele Madrid, y los medios generalistas italianos con el fascismo sobresaliente de Berlusconi. Yo, en previsión de un futuro no muy lejano, daría el siguiente titular: "España, cara la toscana". Y es que, hemos dejado de estar Cara al Sol para poco a poco ir girando Cara a las tendencias italianas -en lo que a medios privados se refiere, pudiendo incluir los anteriormente citados. Pero, ¿hasta qué punto es este hecho imputable a la ética del periodismo? ¿hasta qué punto podemos afirmar que toda esta niebla de informaciones no aptas para enfermos cardíacos son "responsabilidad ética" del periodista? De hecho, sí lo es. Pero no creo que le podamos dar un porcentaje mayor al 50%. Metidos en esta espiral del liberalismo (de la que también habla Adela Cortina), nos adenatramos en el concepto del "Lissez faire", y de la capacidad autorregulativa del mercado de la que habla Adam Smith largo y tendido: ¿Hasta qué punto sería factible comer y ganar dinero trabajando de algo que al gigante comercio internacional no le interesa, partiendo de la base de unos ahorros que no exceden, quizás, los 1.000/2.000€? No es tan fácil desligarse de esta espiral del liberalismo y ser realmente ético. Quizás Sabina Guzzanti se lo pueda permitir, pero la gran mayoría de periodistas que consiguen un contrato de 6 meses -y da gracias- no pueden poner por delante de su nutrición el periodismo ético. Al menos no todos. Por tanto, bajo mi punto de vista es ciertamente justificable.

Ah

Comentario por Laia Marco del Prado el abril 13, 2011 a las 10:10am

Irak, como Rusia lo fue anteriormente: claro ejemplo de la aplicación de la doctrina del shock. Una entrada galopante hacia un mercado de oro como es el suelo Iraquí; implantación del terror para dejar en blanco las mentes endógenas; un proyecto empresarial con miras al comercio internacional, y finalmente, un arsenal de medidas ya tomadas por Paul Bremer, que tuvo la genial idea de regalar las pertenencias de Irak -y la poca dignidad que les quedaba- mientras éstos permanecían en "estado de shock".

Para qué decir que esto es insólito. De hecho no lo es. Yo personalmente tengo mis dudas sobre esta reciente rebelión en Libia. Aunque si bien es cierto que hacía mucho que se esperaba porque la mayoría de gobiernos del norte de áfrica están al borde del estallido (muy bien lo explicó Ignaci Ramonet en Le Monde Diplomatique hace hoy justo 5 semanas), tampoco es difícil preguntarse, ¿por qué ahora? ¿y porqué precisamente allí, en el lugar del que extraemos un 12% del carburante que tenemos en España, por no decir el altísimo porcentaje que llegan a poseer otras naciones Europeas? Raro. A mí me trae recuerdos.

Y llevado al terreno de los medios de comunicación: ¿qué ha estado pasando en los últimos meses con la "sucesión de Zapatero? Por qué tanto empeño por decir que los españoles "necesitamos" saber quién va a sucederlo en la próxima candidatura? Mientras Rajoy y compañía, grandes maestros de las cortinas de humo y especialistas en todo tipo de artimañas para "shockear cerebros", llenaban ingentes cantidades de tiempo en televisión hablando de todo esto, en su partido estaban renovando el contrato de Rita Barberá y de otros personajes políticos imputados en casos de corrupción. Pero claro, esto no salió en las noticias, porque ya se preocuparon ellos de que otras tonterías fueran mucho más importantes. Como menciona Adela Cortina en la lectura: Información es poder = clientelismo e instrumentalismo. Todo en uno. En este caso el hecho de que la información sea mercancía es ya algo secundario. Lo importante es que es poder, y eso es tanto o más preocupante -al menos para mí- que lo anterior.

A todo esto me gustaría añadir una reflexión que imagino que ya se habrá planteado mucha gente. Pero me parece interesante al menos mencionarlo: existe una tendencia del periodismo a plegarse especialmente cuando el gobierno de su región es de derechas. De hecho, los ejemplos más escandalosos que nos vienen a la mente al pensar en ello son Canal 9, Tele Madrid, y los medios generalistas italianos con el fascismo sobresaliente de Berlusconi. Yo, en previsión de un futuro no muy lejano, daría el siguiente titular: "España, cara la toscana". Y es que, hemos dejado de estar Cara al Sol para poco a poco ir girando Cara a las tendencias italianas -en lo que a medios privados se refiere, pudiendo incluir los anteriormente citados. Pero, ¿hasta qué punto es este hecho imputable a la ética del periodismo? ¿hasta qué punto podemos afirmar que toda esta niebla de informaciones no aptas para enfermos cardíacos son "responsabilidad ética" del periodista? De hecho, sí lo es. Pero no creo que le podamos dar un porcentaje mayor al 50%. Metidos en esta espiral del liberalismo (de la que también habla Adela Cortina), nos adenatramos en el concepto del "Lissez faire", y de la capacidad autorregulativa del mercado de la que habla Adam Smith largo y tendido: ¿Hasta qué punto sería factible comer y ganar dinero trabajando de algo que al gigante comercio internacional no le interesa, partiendo de la base de unos ahorros que no exceden, quizás, los 1.000/2.000€? No es tan fácil desligarse de esta espiral del liberalismo y ser realmente ético. Quizás Sabina Guzzanti se lo pueda permitir, pero la gran mayoría de periodistas que consiguen un contrato de 6 meses -y da gracias- no pueden poner por delante de su nutrición el periodismo ético. Al menos no todos. Por tanto, bajo mi punto de vista es ciertamente justificable.

Ah

Comentario por Paula Ballester Murat el abril 13, 2011 a las 9:59am

Tras ver este video varias veces, el impacto que causa sigue siendo importante, creo que se usan determinadas imágenes para posicionarnos en contra de la doctrina del shock y hacer que nuestra opinión coincida con la de sus autores.

Aún así, y quizás por ello, creo que este video consigue hacernos reaccionar y tomar una opinión acerca de un tema a través de toda la información que nos ofrece. Nos da las claves para que, si realmente nos ha interesado, busquemos más datos y nos sigamos informando. Es un video que está intentando crear una opinión pública en la sociedad, y lo hace mediante un tema que afecta a las libertades individuales y colectivas.

No hay nada más fácil para poder controlar a la sociedad que aprovechar un momento de pánico colectivo en el que la ciudadanía está buscando una solución o un salvador para que alguien se presente como tal y, con esa excusa, adopte medidas drásticas  que de otra forma serían más difíciles de tolerar y apoyar. Consiguiendo de esta forma, que la misma sociedad participativa que en teoría lucha por sus derechos y por obtener mejoras para todos y todas, sea la que luche por obtener más restricciones hacia sus libertades.  

Convirtiéndonos en una sociedad infantil, que se siente constantemente amenazada es más fácil que seamos susceptibles ante cualquier posible amenaza y con esa excusa, seamos manipulados y controlados.

Por último, me gustaría destacar la frase “La información es la resistencia contra el shock” ya que si en todo momento sabemos qué está sucediendo y por qué podremos obtener una visión más global y objetiva. Y para poder conseguir esto, me parece fundamental la labor de los medios de comunicación, especialmente de Internet porque justamente por ser el menos regulado, el que tiene una ética más difícilmente controlable, es el que permite mayor libertad de expresión, es la herramienta fundamental para que los usuarios y las usuarias de todo el mundo estén en contacto y sean capaces de ofrecer un punto de vista alternativo al que aparece en la televisión, la prensa o la radio.

Comentario por Mar Navarro el abril 13, 2011 a las 9:11am

En primer lloc, la comparació que es fa al principi del vídeo entre el us de la tècnica de l’electroxoc per refer personalitats individuals i el fet de que també ocorre en societats senceres hem sembla un realitat. La societat està majoritàriament influenciada pel poder dels mitjans, obeïm sense adonar-nos del que realment ocorre, ens llaven el cervell.

Tal i com s’afirma al tema, els ciutadans som súbdits o vassalls dels mitjans de comunicació, controlen les nostres preferències i orienten les nostres eleccions. Per tant, qui controla els mitjans ens controla a nosaltres: es creen situacions per a que acaben sent noticies, informació que ens transmeten a través dels mitjans, informació que porta poder i es una mercaderia.

En segon lloc per tant, ens donen la clau per a resistir al shock (tot i que és un estat temporal). La forma de resistir es la informació, saber que ocorre i perquè. El mitjans de comunicació de masses tenen una forta influència en la construcció mediàtica de la realitat, però com van a mostrar la realitat si ja estan dient que es una construcció? Per tant, per resistir contra el shock, hem de saber diferenciar entre la informació que volen que rebem i la que realment ens conta la realitat.

Per finalitzar, el Friedman aquest, que va ser qui va impulsar la idea... aquest home li han donat un Nobel? En serio?

Comentario por CRISTINA JIMÉNEZ BERGA el abril 13, 2011 a las 9:11am

La ética de los medios de comunicación, que paradoja. Los mass media utilizan los acontecimientos catastróficos para crear expectación. Y lo consiguen. Logran que nos quedemos frente al televisor, compremos la prensa o busquemos por Internet que está pasando, nos hacen estar alerta.

Con el 11S, que sale en el video, quitaron toda programación en televisión y en España que coincidió con las noticias de las 15 h, fue en directo y lo hizo más espectacular. No dejaron que la gente en EEUU viera como se suicidaban, pero en otros medios de otros países si. Que un medio sea capaz de beneficiarse de unas imágenes tan crueles no es ético. Informan dicen, ¿pero de qué manera? Es legitimo sacar a muertos, si lo es que la sociedad esté informada pero no hay que llagar al sensacionalismo.

Aquí entra la política, como se ve en el video. Desde la época de los romanos se ha tenido que contentar al pueblo para que no se revelaran contra el poder, mientras ellos daban pan y circo los actuales “lideres” aprovechan estas alarmas sociales para ganar aliados, hacer cambios que en otras circunstancias no se verían bien. ¿Marionetas de los medios? ¿marionetas de la política? Tanto unos como otros se están aprovechando, tanto de la información como del poder que puedan tener. Un policía no puede aprovecharse de su cargo, se llama abuso de poder ,y ellos que utilizan acontecimientos catastróficos para su beneficio no pasa nada. Que documentales como este muestren lo que pasa, que informen está muy bien, además con Internet cada vez llegan a más gente. Tenemos fuerza, no dejemos que se crean amos de nuestras decisiones. Informémonos de las cosas, cuando un pueblo es ignorante es más fácil de engañar y ellos lo saben. ¡Actuemos! Somos futuros profesionales, reflexionemos como sociedad que es lo que queremos y creo que nadie elegirá la manipulación.

 

 

Comentario por SERGIO LLORCA ALGARRA el abril 13, 2011 a las 9:07am

¿La sociedad es dueña de los medios? O ¿Los medios son dueños de la sociedad?

Estas preguntas han sido grandes objetos de estudio desde la aparición de los medios de masas. En mi opinión son una arma muy potente de control social.

En el texto se habla de si la sociedad esta compuesta por siervos o por ciudadanos y creo que en el mundo existen de los dos tipos y el factor que determina cuales son las personas que pertenecen a una y a otra clase son los medios de comunicación. Esto es, aquellas personas que no tienen ningún tipo de contacto con ellos o este contacto es muy débil podrán vivir como ciudadanos de su población dando importancia a las cosas que por naturaleza la tienen. En cuanto a las personas que vivimos rodeadas de mass media estaremos influenciados por aquellas cosas que aparezcan en ellos y por tanto seremos siervos del sistema y de los poderes considerados superiores como gobiernos, organizaciones y grandes multinacionales . Muchos teóricos los denominan agentes de socialización y yo estoy de acuerdo con ellos porque hoy en día muchas de las maneras de pensar, de actuar y de vivir la vida están condicionadas por los medios de comunicación y todo aquello que aparece en ellos es considerado como importante para nuestras vidas.

El vídeo es un ejemplo mas del poder que tienen estas corporaciones y de cómo son utilizadas para primero dejar en shock a la sociedad (como el vídeo dice) y después utilizar ese estado en el que se nos deja para realizar cambios que afectaran a nuestro futuro próximo.

En definitiva y para concluir mi aportación pienso que se debería otorgar mas importancia a las vivencias, sensaciones y emociones que tiene uno en la vida para construir su personalidad que todas aquellas cosas que aparecen en los medios y que si se piensa bien esta todo montado y con un único fin, mantener a la sociedad por el camino que los grandes poderes quieren.

Miembros

© 2024   Creado por Quique.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio