Comunidad ÉTNOR

Foro de debate sobre ética y responsabilidad social en empresas y organizaciones

The shock doctrine subtitulada al español, Naomi Klein y Alfonso Cuarón, la doctrina del shock

Calificación:
  • Actualmente tiene 5/5 estrellas.

Visitas: 1056

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Comunidad ÉTNOR para añadir comentarios!

Participar en Comunidad ÉTNOR

Comentario por David Padilla Bosque el abril 10, 2011 a las 9:20pm

Mi primera impresión del vídeo coincide con la misma que el resto de mis compañeros, el vídeo te deja totalmente en un “estado de shock”. Las primeras imágenes me han recordado a otra práctica parecida que se hacía a mediados de los años 30 como la lobotomía, que se trataba mediante esta “agresión” al lóbulo frontal de acabar con la ira, la cólera, la rabia, la agitación… de aquellos pacientes más nerviosos y activos, se atacaba al lóbulo frontal porque en el mismo reside la inventiva, la personalidad… el paciente que sufría esta técnica pasaba a un estado de total tranquilidad que podía incluso convertirlo en un vegetal viviente, y con el paso del tiempo la lobotomía fue sustituida por los electroshock como los que aparecen al inicio del documental.

 

Con estas técnicas médicas no permitían que se cumpliese las libertades civiles porque para esas personas no existía ni libertad de expresión, ni de conciencia, ni de información, ni de desplazamiento…

El objetivo del documental es de advertir de que como muy bien dice Adela Cortina “informar es poder”, hace referencia a que los medios de comunicación tienen influencia en la forma en que se dirigen sobre la sociedad. En mi modesta opinión, los medios de comunicación no deberían estar condicionados por el poder y no emitir cortinas de humo para que la sociedad no vea más allá del problema, como por ejemplo el actual contexto de crisis.

 

Y por último, comentar el final del vídeo donde se le da gran importancia a la información , al vivir en un mundo lleno de nuevas tecnologías lo que propone Adela Cortina en su texto es el avance de la cibercultura “ la red de Internet es la columna vertebral de la comunicación global”, por lo tanto cada persona puede hacer frente a estos numerosos casos de guerra, ataques políticos, crisis; utilizando la información con diferentes fines.

Comentario por Pepa Conesa el abril 10, 2011 a las 4:14pm

El video me ha parecido muy interesante porque esta relacionando una técnica de electrochoque para “rehacer la mente de las personas” con técnicas que según él se siguen utilizando actualmente: “Un trauma colectivo, una guerra, un golpe de Estado, un desastre natural, un atentado terrorista, nos hace entrar en estado de shock” como consecuencia de esto dice que nos volvemos más infantiles y somos más propensos a seguir a líderes que afirman protegernos. Estos, los líderes políticos, siguiendo la teoría de tratamiento de choque económico de Friedman aprovechan este estado de shock o crisis para imponer de golpe políticas más dolorosas. Como bien se ve en el video es una estrategia que han usado muchos políticos para imponer medidas impopulares, y tal como bien habéis comentado ya muchos de vosotros, se aprovechan de una momento de debilidad colectiva, porque saben que hay menos posibilidades de que la sociedad reaccione.

Como bien concluye el video, la única manera de resistir al shock es saber que está sucediendo, es decir que la información es la única resistencia contra el shock. En la actualidad, la información que recibimos proviene generalmente de los medios de comunicación, por tanto debido a la importancia de estos, deberían seguir una ética para estar a la altura del nivel de conciencia moral alcanzado por su sociedad (democracia liberal) y para ello deben por un lado, no caer en la manipulación o instrumentalización, es decir, informar y opinar sin manipular; y por otro lado, mantener el principio ético dialógico, es decir, tener en cuenta a todos los interlocutores válidos. Sin embargo, en el ámbito de la comunicación existen dos peligros que hacen que los medios dejen de seguir dichos principios éticos, estos peligros son que “la información es poder”, y en muchos casos detrás de los medios hay partidos políticos que defienden más sus propios intereses que los de la ciudadanía; y por otro lado, que la “información es mercancía”.

 
Por tanto, hay conseguir que los medios no estén condicionados y que actúen de un modo más objetivo, ya que hay gente que si se le informa de una determinada manera solo actuará de dicha forma. Y más si estamos ante una situación de crisis o “shock” donde todos nos encontramos más vulnerables.

Para conseguir esto hay que potenciar la responsabilidad de los medios de comunicación, eso se hace dando lugar a más medios independientes, para que los ciudadanos tengan más dónde elegir, creando asociaciones de consumidores y fomentando el debate público…

Comentario por Paula Bon Maquet el abril 10, 2011 a las 2:57pm

Este video me ha parecido realmente impactante. Nunca había oído hablar de "The shock doctrine" y la verdad es que me ha parecido realmente interesante.

Las primeras imágenes son estremecedoras y no dejan lugar a la indiferencia. Este video nos habla de distintas situaciones de shock que puede vivir un individuo como por ejemplo el estado de shock de una sociedad ante un atentado o una catástrofe medioambiental.

Una frase que me parece interesante en el vídeo es "Nos volvemos propensos a seguir a líderes que afirman protegernos". Bajo mi punto de vista esto es totalmente cierto, ya que ante una situación catastrófica que nos produce un estado de shock, los seres humanos necesitamos sentirnos mucho más protegidos y creer a quien nos asegure que todo irá bien.

Creo que es muy importante en este video la figura de Friedman con la que estoy de acuerdo en que en la sociedad en la que nos encontramos hoy en día "las ganancias y el mercado lo impulsan todo". Y es que hoy por hoy priman, en la mayoría de ocasiones, las ganancias económicas y de poder al bienestar de la sociedad. 

Sin embargo, no estoy para nada de acuerdo con la utilización del shock como forma de llevar a cabo sus fines.

Bajo mi punto de vista esto priva a los seres humanos de libertad dado que se aprovechan de momentos de debilidad y vulnerabilidad de la sociedad para imponer decisiones duras. Este video refleja claramente la manipulación a la que los seres humanos estamos sometidos en algunos momentos.

Finalizo mi intervención con la siguiente frase del video: "La información es la resistencia contra el shock".

 

Comentario por Jordi Cortes el abril 9, 2011 a las 7:49pm

Coincido totalmente con la afirmación de Friedman cuando dice que la información es la resistencia contra el shock. La información nos da libertad y poder a la hora de enfrentarnos a los problemas que surgen en el seno de la sociedad. Libertad para creer o no lo que nuestros políticos dicen. Libertad para saber diferenciar una información verdadera o falsa, contrastada o inventada.

Hoy contamos con cantidad de medios de comunicación y de información que nos dan la herramienta de la que habla Friedman, la información. Pero, ¿es válida esta información? ¿Podemos fiarnos de los medios que nos ofrecen esta información?

Internet por ejemplo, un lugar donde encontrar cualquier tipo de información, y donde poder difundir libremente cualquier tipo de información. Esto no se puede conseguir en cualquier otro medio, ¿Dónde sino puede un ciudadano cualquiera dar su opinión sobre la gestión económica de un político? Pero hay que tener cuidado porque a diferencia de los medios de tradicionales (televisión, prensa, radio…) donde la empresa que transmite la información es identificable, y se pone nombre y apellidos a aquel que da la información, en la red, muchas informaciones, van firmadas bajo nicknames y pueden no ser verdaderas. Ojo! No estoy defendiendo la veracidad y pluralidad de los medios tradicionales, esta semana pasada hemos visto el caso de Alfredo Urdaci director de informativos de TVE durante la etapa de 1998 a 2004 y su falta de ética profesional al mentir y ceder a la “falsa información” ofrecida por el gobierno sobre los datos de la huelga general del año 2002.

Lo que quiero decir con esto es que somos los ciudadanos, nosotros, los que tenemos la responsabilidad de dar valor y legitimidad a la información y que no debemos fiarnos de todo lo que vemos u oímos, debemos  ser críticos y no dejarnos llevar. Controlar, en lugar de que nos controlen.

Comentario por Borja Zafra Aguilar el abril 8, 2011 a las 3:00pm

Probablemente cuando veamos este documental dirigido de forma magistral por el gran cineasta mexicano Alfonso Cuarón nos demos cuenta de un par de cosas que ocurren cada día en el mundo. (Al principio de escribir esta reseña escribí  “nos damos cuenta de un par de cosas que ocurren cada día a nuestro alrededor. Pronto me di cuenta que las cosas que se muestran pasan mayoritariamente en países que sufre esto día a día. El hecho de poner “a nuestro alrededor” fue principalmente porque internet nos permite estar donde queramos hoy en día  y por ello lo cambie, aunque queda bastante claro). Ese hecho es el sometimiento sistemático de unos individuos a otros a terapia de shock. Esta terapia probablemente se utilice para conseguir una serie de fines predefinidos, unos fines que estarían muy relacionados con mantener el cauce del mundo y su funcionamiento y sobre todo de “intentar que nada se mueva del sitio”.

En el tema 6 estudiamos las libertades. Dentro de las cinco tradiciones encontramos en primer lugar la libertad.  La libertad es resumida porque el ciudadano es su propio señor y amo. Hay dos tipos de libertades: civiles y políticas. Las civiles son especialmente dañadas con esta terapia del shock ya que a una persona que sufre esta terapia le niegas toda libertad de expresión o libertad para elegir. Por tanto queda clara la finalidad de estos shocks. Negar toda capacidad de respuesta.

Estas técnicas son utilizadas a diario por las fuerzas de estados unidos en países como Iraq o en prisiones en su propio terreno como es el caso de “Guantánamo”. Está claro que esta técnica no es nueva, se utiliza desde hace muchos años.

¿Cuál podría ser la finalidad de estas técnicas? La finalidad de favorecer unos intereses, minar la libertad de los individuos para que no puedan elegir otra opción, solo la que les muestran. Y por ultimo favorecer el libre cambio que según el propio documental, “nació privado de libertad, nació en estado de shock”. El libre mercado puede ser alterado a voluntad de aquellos que tienen el poder bajo su control.

 El tratamiento del choque que citó Friedman. Aprovecharse de aquello que ocurre de forma inesperada y puede afectarnos emocionalmente. Aprovecharlo para conseguir lo que buscamos. Todo en pos de conseguir dos objetivos. Asegurar el libre mercado y procurar que todo siga el curso establecido.

Conflictos como el de los Balcanes, masacres como la de Tiananmen o en Rusia (donde mueren miles de personas). Terrorismo como el sufrido en el World Trade Center en Nueva York donde murieron miles de personas y la administración Bush tuvo la oportunidad de privatizar la seguridad del país para asegurar  su victoria en la “guerra contra el terror”. Tras las torres gemelas está la verdadera intención de la administración Bush liderado por el propio presidente y su vicepresidente Dick Cheney, la invasión de Iraq. Esta invasión supuso la privatización extremada del conflicto. Y suma y sigue, y sumará más y más.

Comentario por Maria Breva del Valle el abril 7, 2011 a las 8:34pm
Efectivamente es un vídeo que no deja indiferente a nadie. Con la primera parte ya llama la atención, y con la frase “Rehacer personas, conmocionarlas hasta que obedezcan” ya se puede intuir el camino que va a seguir. Increíbles e impactantes estas prácticas (sobre todo ver fragmentos) y también el hecho de saber que a día de hoy, de un modo u otro, se sigue el hilo o el núcleo de la idea, por así decirlo, para aprovechar situaciones de “fragilidad” en la sociedad.

Friedman dice: “Sólo una crisis real o percibida como tal produce un auténtico cambio”. La idea, como ha dicho Laura, da miedo. Da miedo porque a saber hasta qué punto se puede llegar para conseguir implantar reformas, aprovechando el estado de shock de la ciudadanía. Y más aún en la situación actual en la que nos encontramos. ¿Estamos abobados y por eso dejamos que hagan y deshagan? No lo sé, y la verdad es que no lo había pensado hasta que he empezado a ver el vídeo.

Puede que, efectivamente, se esté aprovechando la situación y estemos siendo controlados. Además, en el mundo en el que vivimos dependemos de los medios de comunicación para recibir información. Quien controla el país conoce el potencial de los medios, y lo aprovecha para dar a conocer la información que quiere del modo que se quiera. De este modo, puede que no nos llegue toda y puede que no nos demos cuenta de que está incompleta, que se suprimen los datos que no interesan.

“La información es la resistencia contra el shock”, sí. Es la manera de estar orientados, pero ¿cómo estar bien informados? Según la teoría de la agenda-setting, propuesta en 1972 por McCombs y Shaw, son los medios de comunicación masiva los que controlan nuestra agenda, ellos nos dicen sobre qué debemos pensar. Además, también tendemos a mirar a nuestro alrededor y, si bien no hacemos caso de los medios, sí lo hacemos de los demás, de la sociedad. Aquí entra en juego la teoría de la espiral del silencio, basada en investigaciones de Noelle-Neumann. Miramos alrededor, y vemos lo que la mayoría piensa. Las ideas minoritarias no suelen compartirse, por miedo, vergüenza o lo que sea. De este modo, entre varios factores (especialmente los medios de comunicación), se nos adiestra. Y así, y ahora durante una crisis, somos más propensos a aceptar lo que sea.

La información es, como se lee en el texto de Adela Cortina, una gran fuente de poder para quien la dirige, así como un producto elaborado para el consumo. Por ello, los medios de comunicación, que son los que la proporcionan, quieren captar toda la audiencia posible, saltándose en muchas ocasiones lo que es correcto.
Comentario por Sandra Pérez Escudero el abril 5, 2011 a las 4:42pm

Como han señalado ya algunos de mis compañeros, el vídeo te deja realmente en estado de shock. No significa que el tema tratado en el documental sea algo nuevo que no sabíamos o intuíamos, pero que nos muestren un paralelismo entre la tortura ejercida a los prisioneros y la manipulación a la que nos vemos expuestos por parte de la doctrina del capitalismo, resulta realmente impactante.

Somos conscientes de la gran influencia ejercida sobre nosotros por parte de los gobiernos y también por parte de los medios de comunicación pero, como ha comentado mi compañero Gonzalo, yo también me siento impotente al no poder encontrar una solución totalmente viable para este problema. En el desenlace del documental, nos plantean una posible solución: el uso de la información contra la doctrina del shock. Pero ¿qué hacer cuando los propios medios realizan su propia “construcción mediática de la realidad”, como señala Adela Cortina en la lectura? Si los propios medios y sus profesionales no son conscientes de la gran responsabilidad que comporta la difusión de información y además, se ven inmersos en un conflicto inevitable entre bienes internos y externos, ¿qué nos queda a los ciudadanos?

En este sentido, resulta frustrante y desesperanzador encontrar personas como el economista Milton Friedman, que realizan declaraciones como la que aparece en el documental. Como queda demostrado en el vídeo, se ha sacado ventaja de cada una de las crisis que hemos sufrido en los últimos años y, por tanto, la manipulación ejercida va más allá de cualquier tipo de límite, más allá de lo que podíamos llegar a imaginar. Como señalan en el documental, quieren anestesiarnos y que volvamos a un estado infantil y lo más preocupante de todo ello es que los medios de comunicación han contribuido en mayor o menor medida en la consecución de este fin, ya que actualmente se han posicionado como mecanismos de instrumentalización y han ignorado la validez de cada persona como interlocutor, restando así legitimidad a su actividad social.

Sin embargo, no debemos olvidar que los medios nacieron con la pretensión de posibilitar la libertad de expresión y recepción de información y fomentar el “uso público de la razón”, como bien cita Adela Cortina, y por ello debemos ser conscientes en todo momento de nuestra capacidad crítica y del principal bien interno perseguido por los mismos: “intentar generar una opinión pública madura y responsable”. Quizá, como dice Friedman, una crisis sea el único origen de un cambio, pero eso sólo sucede si nos dejamos llevar por las emociones y por la saturación informativa a la que nos vemos expuestos constantemente, si actuamos como multitud o masa. No obstante, creo que se debe apostar por el intercambio de opiniones y el diálogo racional para posicionarnos como auténtico público ya que, como ha puntualizado mi compañera Cecilia, quizá no consigamos resultados a corto plazo, pero quiero mantener la esperanza y creer que la presión y la manipulación serán cada vez menores porque la suma de todas nuestras voces nos hace sabernos reconocidos en la sociedad y, por tanto, sentirnos ciudadanos. Cualquier cosa es mejor que el simple aislamiento, el individualismo y la alineación para conseguir, a largo plazo, mejorar la situación actual y dejar de ser súbditos para convertirnos en nuestros propios señores.

Por último, en referencia a la pregunta planteada por el profesor, es cierto que la actual crisis en la que nos encontramos ha mermado nuestra capacidad de reacción como sucede con cualquier tipo de crisis o catástrofe. Nos vemos inmersos en un lógico “estado de shock” y el auténtico error viene cuando esto sirve de ventaja para los gobiernos y los medios. En el caso español, si no apostamos por nuestra capacidad crítica como ciudadanos en respuesta a las medidas del Gobierno, el resultado siempre será el mismo: la constante manipulación.

Comentario por Cecilia Maldonado Gallego el abril 5, 2011 a las 9:47am

"La información es la resistencia contra el shock, ármate". Con esta afirmación Friedman finaliza el vídeo y me parece el punto perfecto para comenzar a reflexionar. La pieza audiovisual trata numerosos temas y apunta numerosos detalles que son totalmente ciertos y que, sin duda alguna, te hacen recapacitar sobre tu propia actuación ante este tema. La comparativa realizada entre los presos y la sociedad actual en un principio puede parecer un poco drástica, incluso dramática, puesto que no parece un tema tan grave o tan arraigado en nuestra sociedad. A medida que avanzan los contenidos vas comprendiendo que no existe diferencia alguna, está claro que las situaciones son bien diferentes, pero la explicación para ellas no dista demasiado.

Haciendo referencia al modo de encabezar esta reflexión, resulta curiosa la última afirmación, puesto que puede llegar a crear una cierta controversia. Sí, es cierto que debemos informarnos para poder resistirnos a ese shock del que nos habla Friedman, pero, ¿no es verdad también que nos comunicamos a través de unos medios de comunicación de masas que al mismo tiempo nos manipulan? ¿No son esos mismos medios de comunicación los que intentan influir en nuestros pensamientos y, sobre todo, en nuestras emociones para que sigamos unas pautas determinadas? Entonces, intentando informarnos también estamos expuestos a esa manipulación y a adquirir un papel de súbditos en nuestra propia sociedad. Está claro que tener al alcance los medios es una oportunidad única puesto que se facilitan las acciones de informar y de ser informados, pero ese poder que tienen los medios ha pasado a utilizarse como una herramienta, ya muy estudiada, que controla las sociedades y contribuye a la pérdida del protagonismo por parte del ser humano. Quedamos totalmente relegados a un segundo plano que, en la mayoría de las ocasiones, pierde su importancia por completo.

Bien es cierto que, hoy por hoy, sería prácticamente imposible concebir nuestra sociedad sin los medios de comunicación, puesto que todo gira entorno a ellos, nada ni nadie se salva de sus redes. A través de ellos podemos tenemos acceso a todo el mundo y eso se traduce en un poder sumamente difícil de controlar. No debemos olvidar que la información también es una mercancía que no solo debe ocuparse de obtener beneficios, sino de satisfacer necesidades informativas y de entretenimiento a la sociedad. Por todo esto, el fin de los medios de comunicación debería ser generar una opinión pública madura, crítica y responsable. Entonces es cuando podríamos comenzar a decir que la información es la resistencia contra el shock, hasta entonces diremos que cada individuo de una sociedad tiene en sus manos no sucumbir a ese shock, provocado en numerosas ocasiones por los medios, comprendiendo en todo momento lo que está sucediendo y porqué.

De todas formas, opino que a corto plazo es imposible poner punto y final a esto, puesto que la mayor parte de la sociedad no es consciente de este problema. Sin más, ahora mismo el mundo se enfrenta a numerosos conflictos bélicos, políticos y catástrofes naturales que, seguramente, hayan bloqueado la mente de gran parte de la sociedad. Ese shock un día pasará pero aparecerá uno nuevo porque alimentarán nuestras mentes de nuevos conflictos aún más dramáticos si cabe.

Comentario por Alejandro Echeverría Valero el marzo 31, 2011 a las 6:50pm

El cortometraje The Shock Doctrine de Alfonso Cuarón que complementa al libro homónimo de la autora Naomi Klein, parte de la premisa de que los gobiernos han aprovechado las crisis para impulsar un programa cuyo objetivo era el de imponer su visión de una sociedad más dura, menos democrática.

La autora menciona los sucesos trágicos de mayor trascendencia en las últimas décadas, tales como el atentado del 11 de septiembre tan presente todavía o el huracán Katrina que asoló la costa estadounidense hace unos años. Klein defiende que ante estos sucesos asistimos a la producción sistemática de intranquillidad, el auge del capitalismo desde el desastre, la imposición inmediata de la agenda neoliberal por parte de las instituciones de poder.

Ante estas catástrofes, estas tragedias, que nos perturban de manera individual y colectiva, perdemos nuestra capacidad de reacción, y se impone la doctrina del gobierno en cuestión, siempre según la autora. En situaciones como éstas, según Klein, lo único que permite tomar las decisiones correctas, es la resistencia ante el shock, la información y la memoria.

Convengo con la premisa general de la exposición de Klein, pero no estoy de acuerdo en las afirmaciones categóricas en ningún caso. La aparente negación de la capacidad del individuo para razonar. Por encima del poder, potestad y dominio de medios de comunicación y gobiernos está la razón de la comunidad y la capacidad de elección ante la multiplicidad de elementos; la existencia de medios masivos y gobiernos se ve neutralizada por la existencia de medios independientes y partidos minoritarios. Creo, por tanto, en las capacidades del individuo y el colectivo para, en situaciones de crisis como la actual, no sucumbir ante las informaciones mayoritarias. La reflexión crítica es la única solución ante la heterogeneidad de opiniones en los medios masivos.

A modo de reflexión final y relacionando el video con nuestro país, España no ha sido ajena a este intento de tomar ventaja de una tragedia. No podemos olvidar como el Gobierno de Aznar trató de aprovechar el atentado del 11 de marzo de 2004 ante la inminente cita electoral. Y en ese caso, la memoria y asociación colectiva y la información paralela anularon esos intentos.

Comentario por Inmaculada Martí Sánchez el marzo 31, 2011 a las 4:18pm

En la sociedad es fundamental el papel de los medios de comunicación, ya que son los responsables de hacer posible la libertad de informar y de recibir información con el afán de sentar las bases del “uso público de la razón.”, tal y como se cita en la lectura de Adela Cortina.

Pero poco a poco los medios de comunicación han ido cambiando el empeño en informar por el empeño en controlar las preferencias de los individuos así como en la intención de orientar sus elecciones. Esa influencia es tal, que como bien se indica en la lectura, podríamos hablar de una “construcción mediática de la realidad”. Esto, a día de hoy, supone un obstáculo a la libertad de los individuos que acuden principalmente a los medios en busca de información veraz y relevante, mermando su actividad en la sociedad y haciendo de ellos unos ciudadanos pasivos y con escasas posibilidades de elección ante las imposiciones de los que ocupan cargos superiores.

 

El video concluye afirmando que el shock es pasajero, y que la mejor forma de resistirse a él es saber en todo momento lo que está sucediendo y porqué, mediante el uso de información la cual constituye esa resistencia contra el shock. Y por esto es fundamental que los medios amplíen el ámbito de información de los ciudadanos con tal de ampliar sus conocimientos sobre el mundo mediante informaciones contrastadas e interpretaciones pausibles, contando con la aportación de expertos en la materia concreta para prever posibles consecuencias y soluciones.

Y es que considero que mantener la calma es fundamental para poder actuar con coherencia y serenidad, y poder tomar decisiones acertadas en cada momento, siendo conscientes de lo que ocurre en todo momento. De nada sirve dejarse llevar por las emociones y actuar de manera individual y desordenada, así como tampoco dar la espalda a los problemas. Puede servir en otros ámbitos más personales de la vida, pero no cuando se pretende manifestar algo que tendrá un gran alcance. En consecuencia se debe actuar como público y no como masa o multitud. Apostar por el diálogo racional y el debate público y no por el aislamiento.  Por esto considero que bajo ningún concepto nos beneficia que se tomen las decisiones más duras o difíciles cuando nos encontramos en un momento de debilidad y pasividad extrema, tomando medidas que en muchas ocasiones no son más que una cortina de humo, un intento de orientar nuestra atención a otros asuntos quizás no tan relevantes pero si capaces de distraer y de generar un debate público (con esto me refiero a la reducción del límite de velocidad, o la ley antitabaco en los bares).  Si podemos hacer algo o no se verá en las urnas, pero mientras tanto caemos en la trampa de generar ese debate público por aquellas cuestiones quizás ahora mismo no tan relevantes como si  pueden ser otras.  Considero que pretenden hacernos tontos, que no pensemos por nosotros mismos, para poder tomar decisiones a sus anchas. Un poco por la línea de lo que se comenta al principio del video que me parece realmente impactante, conmocionar a las personas y utilizar el shock para reducir a los adultos a un estado infantil. Al final, acabaremos por cuestionar todo lo que ocurre, si no se cuestiona ya. Acabaremos por pensar que todo está provocado, y que da igual la integridad de las personas con tal de alcanzar sus metas.

 

 

 

 

 

 

 

 

Miembros

© 2024   Creado por Quique.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio