Comunidad ÉTNOR

Foro de debate sobre ética y responsabilidad social en empresas y organizaciones

The shock doctrine subtitulada al español, Naomi Klein y Alfonso Cuarón, la doctrina del shock

Calificación:
  • Actualmente tiene 5/5 estrellas.

Visitas: 1056

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Comunidad ÉTNOR para añadir comentarios!

Participar en Comunidad ÉTNOR

Comentario por Beatriz Palomar García el abril 13, 2011 a las 8:39am

Me parece un video interesante ya que aunque había escuchado hablar sobre este problema nunca me he puesto ha reflexionar sobre ello.

 

Me parece escalofriante que Friedman aconseje a los políticos que utilicen el estado postraumático de un atentado terrorista, un golpe de estado, una guerra, un desastre natural... para aplicar políticas dolorosas antes de que la población recupere de nuevo el equilibrio.

 

La frase “la información es la resistencia contra el shock” me ha llamado la atención ya que es cierto que la población tiene que estar informada sobre qué ocurre y por qué. Aunque hoy en día estar bien informado es bastante difícil debido a que los medios han olvidado para que nacieron (Hacer posible la libertad de informar y de recibir información y Sentar las bases del uso público de la razón) y han cambiado el empeño de informar por el de controlar las preferencias de los individuos y orientar sus elecciones. Por ello los medios pueden hacer creer a los ciudadanos que lo que ellos muestran es la realidad aunque no lo sea.  Sin embargo, en la actualidad los ciudadanos contamos con los mass media que se puede decir que es un medio más objetivo, ya que cada persona puede escribir lo que piensa sin estar bajo el dominio de los grupos políticos.  Auque creo que cambiar la doctrina del shock va a ser complicado.

Comentario por Artur Soler el abril 13, 2011 a las 4:42am

Muy acertada la elección de este vídeo para el tema que estamos tratando, lo había visto antes y me llamó la atención en su momento, pero no lo interpreté con la misma profundidad que esta vez. En esta ocasión, y para no repetir de nuevo lo que opinan mis compañeros respecto al vídeo, cuyo punto de vista comparto, me gustaría centrarme en la (r)evolución de Internet, y en cómo ha llegado a convertirse en el medio en el que los ciudadanos cosmopolitas más confían. 

 

Bien, con la doctrina del shock nos encontramos ante otra muestra del escalofriante alcance de los medios de comunicación, al que muchos sin poca razón llaman “el cuarto poder”. No en vano es la herramienta que ha permitido siempre a los líderes políticos de todo el mundo conseguir algunos objetivos, propios e interesados, que de ningún modo hubieran alcanzado si la sociedad a la que manipulan fuera consciente de ello. De hecho, es tal el poder de los medios, y los gobiernos son tan conscientes de ello, que no solo los utilizan a su favor sino que impiden que los ciudadanos se sirvan de ellos libremente. No hay más que ver, por poner un ejemplo actual, el terrible control que el régimen chino ejerce sobre Internet, censurando absolutamente toda la información que le interesa que su población desconozca. ¿Y qué tendrá Internet que tanto miedo le tienen los líderes políticos? Muy sencillo, que con Internet la información consigue escaparse de entre sus las garras y filtrarse hasta los hogares de los ciudadanos. Con él se informan sin censura en una especie de poliarquía (como comenta Cortina en su texto “Ciudadanía activa en una sociedad mediática”), pudiendo acudir a diversos medios y sirviéndose de la multiplicidad de sus fuentes, “eligiendo entre ellos y siendo sus propios señores”.

 

Sin embargo, esto no ha sido siempre así. Recordemos qué ocurrió tras el atentado a las Torres Gemelas del 11S. Corría el año 2001, y aunque hace apenas diez años de aquello, Internet no era ni de lejos como lo conocemos hoy en día (la tecnología avanza a un ritmo vertiginoso!), y los ciudadanos no estaban todavía preparados para armarse de información por sí mismos como ahora. El señor Bush quería iniciar una guerra para conseguir petróleo, y pese a ser algo ilegítimo, consiguió que todo su país le diera el apoyo necesario para echarla adelante. ¿Cómo lo hizo? Muy fácil. Tenemos una sociedad americana, conocida por su patriotismo y su idea de orden, de unidad y protección familiar. Acto seguido tenemos un ataque terrorista ocurrido en SU territorio y por unos que por lo visto venían DE FUERA (algo que no ocurría desde Pearl Harbor, y ni eso...). Cunde el pánico y se extiende el estado de shock, y entonces hace su aparición un líder que no es que intentara aprovechar este shock para justificar una guerra con un país que los americanos ni siquiera sabían ubicar en un mapa, es que lo consiguió. Y le fue tan fácil como decirles lo que necesitaban oir, buscaban un culpable y él se lo señaló. Y le salió bien. Años después se supo que todo había sido un montaje, pero a esas alturas el señor Bush posiblemente disfrutaba de su retiro en su rancho, y a los centenares de civiles muertos en Irak ya nos los iba a resucitar ninguna verdad descubierta.

 

Pasaron tan solo tres años, y la situación pareció querer repetirse de nuevo, pero algo no lo permitió: INTERNET. Un desafortunado 11 de marzo de 2004 una serie de explosivos detonan en la estación de Atocha de Madrid, causando la muerte de muchos inocentes. A la mañana siguiente, el señor Aznar, posiblemente presionado por la proximidad de unas elecciones que no quería, sino necesitaba ganar a toda costa, se encargó de publicar en las portadas de todos los diarios que el atentado lo había cometido ETA. Algo muy lógico, pues la situación de shock le permitiría enfocar la ira de la población hacia la banda terrorista, y así conseguir que su compromiso con la lucha contr

Comentario por Violeta Blasco el abril 13, 2011 a las 1:33am

El video de la doctrina del shock es escalofriante, sin embargo, después de todos los escándalos que hemos visto ya no me parece tan increíble que se haya llegado a esta situación. Tal y como indica Adela Cortina, en las sociedades modernas la información es poder y mercancía, con lo cual supone la principal herramienta del poder para someternos a ese estado de shock. En una sociedad mediática asentada sobre principios éticos, que quien posee la potestad de controlar la información no sólo debe velar por sus propios intereses, sino que ha de realizar su labor de forma rigurosa, inscribiéndose en la medida de lo posible en un contexto plural para satisfacer así al heterogéneo público receptor y constituir una auténtica democracia de ciudadanos activos.

Por tanto, esa información que posteriormente el mercado mediático amplifica ha de ser veraz y aportar distintos puntos de vista, ha de elaborarse de forma independiente, alejándose en todo momento de las influencias políticas y económicas dominantes. Caer en este tipo de prácticas sería un error por parte de los medios, ya que supondría que se están corrompiendo. De esta forma se llevaría a cabo una construcción mediática de la realidad distorsionada y los ciudadanos nos formaríamos una imagen equivocada del mundo que nos rodea, siendo lógicamente más conscientes de las circunstancias cuanto más próximo sea el contacto con el lugar de los hechos.

Observando el panorama mediático global, y más en concreto el español, se puede decir que lamentablemente la mayor parte de empresas mediáticas no siguen el modelo arriba mencionado. El dinero manda, y así, las empresas de comunicación se inscriben en grandes grupos mediáticos con un sinfín de intereses distintos para poder perpetuar su posición hegemónica. Además, las afinidades de los grandes medios de comunicación hacia unos u otros partidos son evidentes y esto entorpece la creación de una opinión pública madura y responsable.

Como vemos, el poder de la información se va ligando poco a poco al poder político, el cual parece estar supeditado desde hace tiempo al poder económico. Con lo cual, se produce una acumulación de poder en manos de unos pocos cuyo principal objetivo es perpetuar el sistema establecido. Ante esta situación, nuestra mejor opción como ciudadanos activos es no dejarnos embaucar por toda esa serie de “verdades objetivas” que tratan de contarnos desde los bandos polarizados e instrumentalizados. Por eso ahora más que nunca tenemos que recurrir a Internet, porque es el medio más democrático que existe en la actualidad y porque es el único que permite crear una plataforma de expresión libre de ideas accesible a nivel global. Así, aunque nos separen miles de kilómetros de distancia seremos capaces de compartir ideas, unirnos por una misma causa o simplemente estar informados debidamente sobre un tema, evitando así cualquier tipo de manipulación interesada que periodistas sin escrúpulos puedan realizar al respecto.

Me gustaría concluir diciendo que estoy de acuerdo con lo que ha dicho mi compañero Hector Salvador “la suma de los esfuerzos individuales en la sociedad puede tener sus efectos positivos”. Y es que trabajar en red vía Internet, de ciudadano a ciudadano, es muy positivo porque permite que nos ayudemos los unos a los otros y posibilita la cooperación entre iguales, lo que sería el primer paso para la creación de una opinión pública autónoma y una democracia sana.

Comentario por ANA GIMENEZ el abril 13, 2011 a las 1:13am
@font-face { font-family: "Cambria"; }p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal { margin: 0cm 0cm 10pt; font-size: 12pt; font-family: "Times New Roman"; }div.Section1 { page: Section1; }

 

Los sims, ¿habeis jugado a ese juego de simulacro alguna vez no? Pues es lo primero que me ha venido a mi a la cabeza (y no por mi alto nivez de friquez) sino por como me he sentido después de ver el video. Están jugando con nosotros, nos manipulan y hacen con nosotros lo que quieren. Sí, resulta una opinión algo extremista pero es que después de ver el vídeo y como en él se nos dice, si nos paramos a revisar los acontecimientos de esta nueva era es cuando te das cuenta de que efectivamente, nos encontramos en un juego, el del libre mercado.

En relación a la cuestión que planteaba Patrici al inicio, la CRISIS ECONÓMICA en la que estamos inmersos desde 2008 ya no es comparable con acontecimientos que han causado verdadero terror entre la gente.(como por ejemplo el más cercano 11M) para mí es mucho peor este tipo de shock de “aceptación”. Tenemos ya el concepto de crisis como una palabra más de nuestro vocabulario diario, entre tia y tio si te descuidas.“Es que estamos en crisis” ¿cuántas veces hemos oído eso cómo escusa? ¿y cuántas nos ha valido?. La crisis está sirviendo de justificación para las medidas que se están adoptando últimamente y que, como no, a los que peor nos viene es a los de siempre, a los “jugadores”.  (Aunque siempre hay excepciones para esos “favoritos” que gozan de aviones en primera clase y dos coches para ir a la peluquería).

Volviendo al tema de la manipulación que se está ejerciendo sobre nosotros, ahora toca hablar de cómo lo consiguen (como decía mi compañera Paula Coll de los “cables”)es decir, de los medios de comunicación de masas. Como hemos visto en clase y bien dice Adela, se distinguen cuatro bienes internos de la actividad mediática: aumentar la libertad de los ciudadanos, mediante informaciones contrastadas, opiniones fundadas e interpretaciones razonables y plausibles; permitir la libre expresión de opiniones; potenciar una opinión pública razonante; y entretener. E ahí la idoneidad mediática, ahora bien, en esta sociedad en la que vivimos no es de extrañar la cantidad de informaciones que se nos ofrecen como amenazas; como dice Gil Calvo, los medios de comunicación de masas globales no sólo nos informan sobre los riesgos reales sino que también los transforman y amplifican, e incluso crean sus propios riesgos. Llegan a manipular tanto la información que muchas veces se aleja de la realidad, y como consecuencia crean un estado de alarma, de miedo, de shock… Ejemplo de ello es la gripe aviar, o uno que quizás muchos nos recordais pero que a mi me impacto mucho por una anécdota familiar, la huelga de transportes (duró 2 días y mi cocina se vio invadida por 2 cajas que me llegaban hasta la rodilla de latas de conserva y demás productos duraderos).

Para concluir, como no, hacer referencia a la solución de esta “doctrina del shock” que denomina Naomy Klein: la información es la resistencia contra el shock, armémonos. El shock es pasajero, para liberarnos de el hay que conocer lo que está sucediendo, tomar las riendas de la situación, mantener la calma… como sale en el video, uno de los trucos para crear ese estado de shock con los prisioneros era vendarles los ojos, aumentando así su miedo e inseguridad. Por tanto debemos tener esa ansia de información, de querer saber más, de conocer nuestra situación… de quitarnos la venda de los ojos como prisioneros. Y volviendo a la comparación del videojuego, de salir de la partida.

Comentario por Juan G el abril 13, 2011 a las 12:38am

Primero que nada decir que Alfonso Cuarón siempre me ha gustado como director. Dicho esto:

 

Me ha llamado la atención las siguientes frases del video: "El aislamiento tanto físico como psicológico debe mantenerse desde el momento de la captura [...] Los prisioneros deben guardar silencio en todo momento. Jamás se les debe permitir que hablen entre sí". En un principio cuando he visto el video he pensado en el objetivo de los medios en las sociedades plurales; es decir, en seguida me ha venido a la mente la libertad de informar y recibir información y en el rol "controlador" que tienen los medios.

 

Los medios de comunicación en las sociedades pluralistas hacen posible la libertad de informar y ser informados y asientan las bases del uso público de la razón. Pero con el tiempo han cambiado el empeño de informar por el de controlar las preferencias de los individuos y en orientar sus elecciones, lo que nos sitúa a los espectadores en condición de vasallos. Por ello, los medios deben tener en cuenta su influencia en la construcción mediática de la realidad.

 

Y es que no dejo de ver similitud entre los medios de comunicación de masa y los médicos y entre los espectadores como los pacientes de estos medios. Es decir, que los medios son una gran influencia para los ciudadanos como los médicos que practican este electro-shock controlan a sus pacientes.

 

Así pues, los medios deben intentar generar una opinión pública madura, y para ello se debe aumentar la libertad a los ciudadanos y permitir la libre expresión de opiniones para potenciar el razonamiento y el debate.

 

Por otro lado, veo también la similitud que hay entre los médicos y los políticos, y los pacientes con los ciudadanos, puesto que informar es poder, y quien tiene control sobre los medios, tiene un enorme poder sobre los ciudadanos, con lo que el mundo político entra en contacto con los medios de comunicación.

 

Con todo ello concluyo diciendo que la manipulación es algo que se está haciendo desde hace tiempo y no parece que vaya a terminarse de un día para otro, aunque nosotros como próximos comunicólogos deberíamos ir menguando este efecto poco a poco y ser puramente objetivos en nuestros actos a la hora de expresarnos, y también deberemos aumentar la libertad de pensamiento y expresión para potenciar una opinión pública en la que se delibere.

Comentario por Adolfo Pablos Berzosa el abril 13, 2011 a las 12:28am

Este video (y la correspondiente investigación) no hacen otra cosa que intentar mostrar algo que nos afecta a todos sea cual sea el grado de exposición que se tenga a los medios.

Como personas, tenemos la necesidad de informarnos acerca de todo lo que nos rodea y también esperamos que dicha información al obtenerla se ajuste lo máximo posible a la realidad. La realidad o lo cercano a lo real, nos permite en primer lugar conocer aquello que se desea saber y en segundo lugar, construir una opinión o un juicio de valor sobre el tema en sí. Y es en este punto donde me gustaría relacionar el video y las ideas de Adela Cortina.

 

La doctrina del shock tiene como una de las características principales "aprovecharse" de una situación de crisis, o impacto emocional...bien...¿No estamos siempre en crisis? (no importa que sea económica, sino en muchos otros ámbitos...) en la actualidad ¿que temas o acciones por parte de X sujetos nos hacen reaccionar emocionalmente?

Con estas preguntas, lo que quiero dar a entender es que los medios no hacen más que darle importancia a este tipo de noticias con lo cual, lo que realmente me viene a la cabeza es...¿Estamos siendo víctimas ya de la doctrina del Shock y no lo sabemos? ¿En quién debemos confiar? o mejor dicho, ¿ En quién PODEMOS confiar? Es una realidad el afirmar que niingún medio está libre de condicionamientos y en mayor o menor medida, cada uno "tira para su casa", es decir, ofrece los contenidos de forma que le convenga. Una simple comparación podría ser cualquier noticia en el informativo de Telecinco y esa misma noticia en el de Antena 3.

Y en este sentido, y citando a Adela Cortina, ¿Cuál es realmente la responsabilidad de los medios? Teóricamente, se debería reducir a informar. Pero quizá esto no sea suficiente...

Para mí, la responsabilidad de los medios es informar de algo objetivamente y lo más cercanamente posible a la realidad...de lo contrario, se están condicionando datos. Datos que van a llegar a personas, las cuales van a recibir un mensaje ya manipulado que, mezclándose con el propio juicio puede llevar a conclusiones erróneas... Algo hay seguro y es, como han dicho por abajo, que los individuos al fin y al cabo somos marionetas expuestas a aquello que ofrecen los medios.

Lo importante, es, llegar a comprender que, si ningún medio es totalmente objetivo, ninguna de las respuestas que se nos den a ciertos asuntos serán totalmente ciertas, por lo que, para evitar ser una víctima de la doctrina del shock sin opcion a razonar nada más que lo que el medio X ofrezca, deberíamos confiar en algo que al menos, para nosotros mismos es insustituible y es nuestra EXPERIENCIA.

Todo lo que vivimos nos condiciona (y nos sirve) a la hora de recibir o no ciertas informaciones, pero lo que está claro es, que para nosotros, todo eso es real. Así que, pienso, que una solución sería confiar en uno mismo y en lo aprendido en la vida, para de esta forma, poder comprender mejor todo aquello que nos rodea, siempre y cuando, no se haga daño a nadie y se respeten todas las decisiones que no sean afines a la nuestra.

 

La libertad es el antídoto, por así decirlo, a la doctrina del shock.

 

"El pecado es el vértigo hacia la libertad" by KIERKEGAARD

Comentario por Mario Peris Gil el abril 13, 2011 a las 12:11am

Actualmente los medios de comunicación van más allá de ofrecer la información, y optan por controlar lo que la gente debe de ver. Esta influencia es lo que bien se puede denominar “la construcción mediática de la realidad”, la cual nos hace a los telespectadores unos súbditos de los medios ya que nuestra capacidad de elección queda relegada a lo que nos quieren hacer escoger.

Con la visión de este video, me quedo con los shocks, y con lo de que son pasajeros. Si realmente son pasajeros, debemos intentar que los medios informen sobre todo, que no se queden solo con la parte buena o la parte mala de las cosas según les interese, no hay nada como la capacidad de libre elección y de libre pensamiento de las personas.

Lamentablemente esto es un sueño que dudo mucho que se pueda llegar a cumplir dados los intereses creados por toda la sociedad en general.

Comentario por JEREMY SOLDADO el abril 13, 2011 a las 12:07am

Este vídeo es a la par muy interesante, y, como han dicho mis compañeros, totalmente chocante, especialmente los momentos en que salen pacientes sufriendo electroshocks. 

 

Como bien nos hace ver el vídeo, los órganos mandantes de la sociedad se aprovechan de nuestra fragilidad, en este caso, ante los estados de shock, y más aún cuando estos se extienden a grandes grupos de la sociedad. Estos estados de shock se producen por, como dice en el video, un trauma colectivo, una guerra, un golpe de Estado, un desastre natural o un atentado terrorista. ¿Quién nos hace llegar estos problemas a nuestras mentes para crear esos estados de shock? Pues no son otros que nuestros amados medios de comunicación.

 

Los medios de comunicación existen para informar, entretener y educar, pero también tienen otras funciones, como la de ser capaces de manipular toda la información en beneficio de unos pocos. Unos pocos a los que anteriormente he llamado órganos mandantes de la sociedad, es decir, políticos o grandes empresas que tienen muchísimo poder, o por lo menos el suficiente para hacer llegar la información tal y como ellos desean. 

 

En la sociedad de la información en la que estamos inmersos, nos encontramos a merced de las grandes potencias del gobierno, que deciden que puede llegar a nosotros y que no. Cuando algo no interesa simplemente se censura, aún "existiendo" la libertad de expresión- que para nada es libre-. 

 

No conocía de la existencia de estos métodos, pero realmente no me sorprenden. Somos como ovejas al mando de un pastor, mansos, conformistas, y poco luchadores. Simplemente aceptamos lo que nos dicen, y cierto es, que, algunas veces una oveja se escapa del rebaño, pero, lamentablemente, unos pocos no son suficientes para hacer frente los líderes.

 

Debemos conseguir hacer frente a este tipo de informaciones, resistir, e intentar crear nuestra propia opinión al margen de lo que nos digan políticos utilizando los medios de comunicación. Intentar conseguir esa información buena (menos manipulada) y evitar que los medios construyan su propia realidad. 

 

Comentario por Soumaia Nejjar el abril 13, 2011 a las 12:07am

Es increíble como puede llegar a impactarte algo que ya conoces de sobra. Y es que nosotros como futuros profesionales de los medios de comunicación (o eso esperamos), sabemos perfectamente que los medios de comunicación tienen un gran efecto sobre las personas. Estos efectos pueden ser a largo o corto plazo, y tanto planificados como no planificados. Además hay bastantes teorías respecto a los efectos de los medios, como por ejemplo la Teoría de la Espiral del Silencio, de Noelle Neumann o la teoría de Usos y Gratificaciones.

Como decía, nosotros ya sabemos que los medios de comunicación tienen un efecto muy importante sobre la sociedad, pero la manera en que ha sido enfocado este tema en el video es realmente sorprendente. Es sorprendente que haya en el mundo personas tan retorcidas capaces de utilizar cualquier tipo de catástrofe o tragedia para provocar que se propague un estado de shock en toda la ciudadanía y así poder hacer y deshacer a su antojo a espaldas de ésta por su propio interés.

Milton Friedman es uno de estos personajes tan retorcidos, pero por desgracia no es el único. Hay otros personajes en la actualidad que conociendo el enorme poder que tienen los media, se han apropiado de ellos creando un monopolio para así garantizar su continuidad en el poder durante un tiempo indefinido. Me estoy refiriendo por ejemplo a personajes como Silvio Berlusconi, Primer Ministro de Italia. Que personas como estas, cuyos comportamientos son intolerables, permanezcan tanto tiempo en el poder da que pensar. Incluso podría decir que resulta escalofriante que sea elegido Primer Ministro legislatura tras legislatura por los ciudadanos de su país por una aplastante mayoría absoluta de manera totalmente “democrática”. Este hecho corrobora aún más si cabe el poder de los medios. Aunque no toda la culpa es de los medios, no hay que subestimar el poder de estos.

Los medios de comunicación nacieron con el objetivo de hacer posible la libertad de informar y de recibir información por un lado, y con el objetivo de sentar las bases del uso público de la razón por otro. Con el tiempo esto cambió y la función de los medios pasó a ser la de controlar las preferencias de los espectadores y orientar las elecciones de los ciudadanos. La información no es peligrosa, al contrario, contribuye a que nos convirtamos en ciudadanos autónomos capaces de razonar y actuar de una manera ética. Pero para esto la información ha de ser calidad en el sentido de veraz, rigurosa y objetiva. 

Comentario por Adrián Filiu Chazarra el abril 12, 2011 a las 11:37pm

Actualmente bajo el yugo del escaso indice de población de quienes ostentan un nivel de vida desorbitadamente superior a la media de la sociedad y en consecuencia el poder económico, mediático y sociopolítico. Se encuentran subordinados los derechos civiles, políticos y sociales de la ingente cantidad del resto de individuos pertenecientes, como siervos, a la misma sociedad.

Con la conclusión del documental en la cual el deber ético de quienes son considerados ciudadanos, con todas las letras, han de informar a los demás individuos para sacarlos del shock. Es prácticamente inevitable que me venga a la mente el mito de la caverna de Platón en cuanto a que los que ya han salido de la caverna y pueden observar la realidad frente a ellos, desde una razón completamente diligente vuelven de nuevo a la caverna para ayudar a salir a quienes sigan dentro.

Del mismo modo que Banksy critica la rueda del capitalismo desde un punto de vista externo en el cual parece el principal afectado por este tipo de sistema, también puede vender diseños a importantes empresas por buenas sumas de dinero. Al mismo tiempo no olvidemos que aunque Cuarón haya hecho este pedazo de documental para arrancar muchas vendas de ojos ajenos gracias a la multiubicuidad del medio y amplitud del ciberespacio para aumentar la difusión, también entra y sale de la misma rueda que Banksy al haber dirigido la revienta taquillas de Harry Potter y el prisionero de Azkaban.

Miembros

© 2024   Creado por Quique.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio