Comunidad ÉTNOR

Foro de debate sobre ética y responsabilidad social en empresas y organizaciones

 

 

Inside job [Trabajo confidencial], la película dirigida por Charles Ferguson y narrada por Matt Damon que ganó el premio al mejor documental en la pasada edición de los Oscar, se ha convertido por méritos propios en todo un referente para entender la actual crisis global. El film pone el dedo en la llaga y muestra tanto las causas que la provocaron, la desregularización injustificada del mercado financiero en USA, como los responsables del tal desastre, banqueros despiadados, políticos clientelistas, agencias calificadoras corruptas, burócratas de moral distraída y profesores universitarios muy poco profesionales. Un cóctel altamente nocivo para la sociedad que explica las bases de una crisis económica que ha puesto en peligro la estabilidad de todo un planeta y cuyas consecuencias están siendo desastrosas para los grupos más desfavorecidos.

La película nos ofrece una oportunidad inmejorable para reflexionar críticamente sobre las causas y consecuencias de esta despiadada crisis, así como para valorar la idoneidad de las medidas que se están tomando para resolver el problema.

 

Visitas: 1436

Respuestas a esta discusión

 

En este documental podemos ver como se detallan las causas de la crisis financiera global, es decir, como empezó todo. Vemos como los bancos a través de intentar obtener un mayor poder al igual que unos mayores beneficios,  como consecuencia el contrato moral se rompe. Ya que los bancos a través de las famosas hipotecas “subprime” solo pretendían obtener una mayor rentabilidad, sin importarles si los prestatarios podían pagar el préstamo.

 

A razón pública, esta situación producida por los bancos en estados unidos, vendría a determinar donde esta la responsabilidad de estas empresas. Como se demuestra en el documental, las primas/bonificaciones pagadas por los bancos a sus directivos eran cuantiosas, y no veían el riesgo que esto suponía si la empresa aflorara en una situación de concurso de acreedores.

A parte de estas suculentas primas, la ambición de estos altos directivos y brokers por ganar más dinero, el documental nos ofrece una visión muy particular de cómo se gastaban el dinero estos, sin importarles como afectaban sus acciones al resto.

 

La mejor situación expuesta en el documental, cuando la empresa goldman sachs, es demanda y el propio juez insta a la directiva de la compañía en que no entiende como pueden vender esa “porquería”, y no informar a sus clientes. Viendo esta situación, podemos decir que la está empresa solo le importaba generar ingresos lo más pronto posible, sin tener en cuenta el resto de intereses. Es por ello que no podemos determinar donde esta la responsabilidad de la empresa, aunque lo correcto sería informar a sus clientes.

En definitiva, tenemos que aprender de los errores del pasado para que no vuelvan a suceder. Pero no se puede comprender como la responsabilidad de los que han originado esta situación de crisis en muchos de los casos han quedado impunes, es decir, libres de toda culpa. Ya que se puede decir que es una responsabilidad encadenada, es decir, no solo de la propia empresa sino del resto de los grupos de interés que la componen.

 

El documental inside job nos ilustra cómo se entró en la crisis financiera, y cómo todavía seguimos pagando sus consecuencias.

Una crisis causada por una industria fuera de control que sólo buscaba el máximo beneficio para sus directivos y accionistas. Las acciones realizadas por los altos mandos hacían que las grandes empresas crecieran cada vez más, haciendo más peligroso el hecho de que una quebrara, pues se entraría en crisis. Se permitían inversiones de riesgo con los depósitos, y se calificaba con AAA a estas agencias, siglas que hacen referencia a empresas totalmente fiables y rentables, cosa incierta (engañaban en todo momento con tal de ampliar beneficios). Empezaron a conceder créditos hipotecarios a cualquier persona, por lo que la gente los solicitaba sin medida alguna. Pero entonces llegó el boom, y los bancos no tenían liquidez, no se podía hacer frente a la inflación, y llegamos a la crisis.

Lo más fuerte de todo, es que lejos de que los culpables se vieran afectados, salieron muy bien parados. Como dice el dicho: “pagaron justos por pecadores”, y además en este caso, los pecadores ganaron todavía más.

Viendo este documental se ve la hipocresía que existe, la ambición y la falta de moralidad y remordimiento de las personas.  Se observa que en ningún momento se tiene en cuenta a los diferentes grupos de interés (stakeholders), y que solo se piensa en los intereses de los accionistas. Podríamos aproximar los ideales que llevaron a la crisis global a los ideales de Friedman; esto se ve claramente en que se busca maximizar el beneficio de los accionistas, se califica como legítima la actividad porque se alcanza este beneficio y no porque se haya llegado  a un acuerdo de todos estos grupos de interés implicados en la acción, no atienden a la responsabilidad social, solo quieren encubrir las acciones que realizan para conseguir otros fines…

Por tanto no existe este contrato moral necesario, por lo que no es posible la responsabilidad social. Diríamos que tampoco se tiene en cuenta la responsabilidad ecológica, pues se centran exclusivamente en la económica.

Y es que en todo momento nos encontramos frente a una empresa unitaria, que mira únicamente por ella misma, cuando la realidad es que existen un conjunto de intereses en juego, estamos en una empresa plural.  En Wall Street solo atendían a los valores estratégicos, mientras que en esta empresa plural, se atiende tanto a los comunicativos como a los estratégicos.

Me entristece saber además que los “malos” han quedado impunes, pero esperoque cuando finalmente consigamos salir de esta crisis aprendamos a crear empresas que busquen el  beneficio, pero siempre dentro del respeto, la moralidad y dentro de una idea plural, teniendo en cuenta a los stakeholders.


La película Inside job (trabajo confidencial) es un documental que ilustra la realidad sucedida en estos ultimos años. Muestra como se ha llegado a producir la crisis financiera que condiciona al mundo entero y que esta, no ha sido un accidente. Esta crisis empezó en el país que no duerme, los Estados Unidos de América y ha tenido repercusión en todo el mundo.

La frase que más me ha llamado la atención es: "Todo tiene sus consecuencias", ya que es muy acertada porque describe la realidad que nos concierne. Las consecuencias las estamos pagando todos y cada uno de nosotros hasta el punto de que muchas personas han perdido sus empleos y sus hogares.

Todo empezó en Wall Street donde unos pocos, entidades financieras, políticos etc, tomaron bastantes decisiones solo teniendo en cuenta su propio beneficio económico sin pensar en los intereses de los demás, de esta manera unos cuantos se hicieron ricos y otros todavia pagamos las consecuencias.

Concedian hipotecas a todo el mundo, las llamadas hipotecas subprime, y esto provoco la llamada burbuja inmobiliaria. El precio de la vivienda y los intereses se dispararón.

Todo esto tubo sus consecuencias, y la bolsa mundial empezó a caer en picado.

Teniendo en cuenta las tres críticas de Freedman podemos decir que estas se plasmán en la película. Respecto a la primera: La responsabilidad social de la empresa empieza y acaba con el beneficio económico, se cumple ya que las entidades financieras crearon estrategias para ganar grandes cantidades de dinero.

Respecto a la segunda:no existe un criterio objetivo para cumplir la responsabilidad social, también se cumple, ya que los grandes bancos se hicieron ricos a costa de sus clientes y inversores que depositaban toda su confianza.

Y respecto a la tercera crítica de Freedman: La responsabilidad social es un fraude, decir que se demuestra con la aparición de los derivados, ya que lo que parecia ser beneficio social, solo resulto ser beneficio para los accionistas.

Con todo esto decir que la película me ha parecido muy constructiva y muy realista, ya muestra la realidad que nos rodea sin tapujos, como unos pocos movidos por su ambición se han hecho multimillonarios y otros todavia sufrimos y sufriremos las consecuencias de sus acciones egositas y poco responsables.

En este documental, podemos observar como fue originada la actual crisis en la que estamos sumergidos. Todo empezó en EE.UU. donde poco a poco, las ansias de más y más beneficios, precedido por el liberalismo del sector de la banca, llevo a multitud de entidades bancarias y asociadas, a actuar de una forma impulsiva y cegada, hacia un lugar cuyo fin es la actualidad. La recesión en la que vivimos sumergidos es debida en gran parte a las hipotecas basura y a la actitud despreocupada de estas entidades, las que han actuado sin ética ni control ninguno, consiguiendo la ruina para sus entidades, y tomando acciones simplemente impulsadas por las comisiones y posibles beneficios futuros.

 

Este modelo se basa en la búsqueda de los máximos beneficios a corto plazo, cosa que no garantiza para nada un buen futuro para el sector, ya que a largo plazo no se ha podido soportar estos comportamientos liberales y centrados en las ganancias desorbitadas.

 

En el documental se observa constantemente como los mismos que ofrecen ofertas de inversión, o otros paquetes a sus clientes, internamente en sus empresas las valoran como “basuras”, “mierdas” y otros términos muy despectivos y deflectores de valor. La reflexión a la que nos lleva esto es de que si realmente pensamos que lo que ofrecemos es basura… como seguimos ofreciéndolo sin importarnos realmente donde nos llevan estas decisiones.

 

Es evidente que este sector necesita una regularización, la cual comience a limitar las actuaciones de todas estas entidades, y que haga justo aquello que el liberalismo no hace.

 

Relacionándolo con lo visto en clase (criticas a Milton Friedman), podemos ver la raíz de todos estos problemas en la visión de la empresa como algo individual (empresa unitaria) que nos ciega y no nos deja ver más allá de nuestros beneficios económicos, mientras que a lo que debemos atender es a todos aquellos intereses de las partes implicadas en la operación. No debemos ceñirnos simplemente a la ley, ya que en este caso en concreto, la ley no es muy rígida y la libertad es lo suficientemente amplia para permitir llegar al actual momento de crisis, sino fijarnos en aquello moral y justo para todos.

El documental explica con toda claridad que es lo que ha pasado con la actual crisis de una forma muy sencilla. Todo comienza en EEUU en Wall Street donde el sistema financiero es libre y no tiene ninguna clase de regulación por parte del Gobierno de los Estados Unidos de América, de hecho se habla del "Gobierno de Wall Street"por el poder que ostentan, promoviendo leyes que favorecen sus negocios y presionando a los gobiernos mediante (lobbys), etc. La codicia de estas personas que dominan el mercado financiero con el beneplácito de los distintos gobiernos,  es la que nos lleva a una crisis inmobiliaria que ha hundido el mercado financiero mundial. Por un lado las agencias calificadoras del riesgo calificaron unas inversiones que eran de alto riesgo como seguras (AAA), y por otro, se cambiaron los límites del nivel de apalancamiento. Se formaron compañías financieras grandes y con gran poder que la quiebra de una de éllas supondría el colapso del sistema; teniendo que llegar al rescate cuanto mayor fuera la compañía que fuera a la quiebra (que es lo que pasó). Las Entidades bancarias ofrecieron gran facilidad para conceder préstamos hipotecarios, dando incluso más del 100% del valor, subiendo así el precio de las viviendas y los tipos de interés. Los consumidores también tuvimos mucho que ver, ya que nos creimos lo que nos decían y gastamos más de lo que realmente podíamos, viviendo por encima de nuestras posibilidades (¿porque no puedo yo tener un mercedes si mi vecino también lo tiene?, o,¿porque me tengo que conformar con un piso si me puedo comprar un chalet?, etc...).

Cuando explotó la llamada burbuja inmobiliaria, la mayoría de las personas que habían pedido un préstamo no lo podían pagar, muchos trabajadores fueron a la calle  y muchos de los bancos de todo el mundo los tuvieron que rescatar los gobiernos para que no se produjera una brecha en los sistemas financieros, dinero público que salió de los impuestos de la gente que, en vez de castigar al que hizo una mala gestión de sus negocios, se le premió dandole dinero público, cuando como mínimo se les tenía que haber obligado a devolver a la gente todo lo que se le había robado.

Todavía hoy esa minoría poderosa que nos llevó al declive financiero ostenta un gran poder en la sociedad, haciendo y desaciendo a su antojo como mejor les place.

En mi opinión, creo que no hemos aprendido nada de lo que ha sucedido, cuando la lección deberíamos habernosla aprendido para nunca olvidarla, todo esto que sucedió debería de haber sido una cura de humildad para todos pero en definitiva la gente humilde siempre será humilde, pero sin embargo el que no lo es cada vez será más especulador, porque de esta experiencia lo único que han sacado es que podrán hacer lo que quieran que siempre van a tener inmunidad para hacerlo.

Un saludo, Silvia Martín.

Inside  Job hace una gran explicación de cómo se originó la crisis y señala a los responsables de ella.

 

Tras su visionado, he llegado a la conclusión de que los motivos que han dado lugar a esta mala praxis de entidades financieras, gobiernos, economistas, etc., se debe al abuso de poder que estos colectivos han hecho. La sociedad había depositado la confianza en estos profesionales, los cuales la han aprovechado en su beneficio propio. Y en mi opinión sobrepasando lo que se puede considerar como intereses económicos legítimos.

 

El objetivo de todos ellos ha sido enriquecerse cuanto más, mejor, pero no se pararon a pensar que de ellos dependía lo que le ocurre a todo el mundo. Además de satisfacer su “necesidad” de beneficio, tienen que tener en cuenta las necesidades del resto. Este es el principal problema que desde los núcleos de poder, no se han tenido en cuenta los intereses de la sociedad, aunque las acciones que ellos realizaban, repercutían en ella. Sólo tenian en cuenta sus propios intereses pero no pensaban en el bienestar de los demás. Es decir, sus motivaciones no eran morales. 

 

Las consecuencias de estos actos, además de la crisis, son la pérdida de confianza. Hoy en día nadie tiene una visión positiva de los bancos ya que, como muchos otros, no han cumplido el contrato moral que tienen con la sociedad.  En mi opinión tendrá que transcurrir mucho tiempo para que cambie esta visión. Y es que, los bancos han dado la espalda a la sociedad. Cuando estabamos en una época de bonanza económica, la relación con los bancos era fluida, en cambio, ahora, que es, cuando las personas se quedan sin trabajo, los bancos no les ayuda. 

 

Se trata de una gran película-documental sobre lo que podriamos definir como los puntos maestros que guiaron la crisis económica actual, que por desgracia aún sentimos en nuestros pellejos.

Es espeluznante el grado de frialdad con el que se expresan todos los peces gordos de la esfera financiera americana desde el 2000 hasta 2008. Indiferentemente de mis pocos conocimientos de economía (aunque he podido descifrar o comprender más o menos todo) claramente lo que se observa es un fraude en masa, y lo más llamativo es que ocurrió en la gran potencia mundial, donde el sentido común nos llevaría a pensar y creer en una seguridad económica. Pero no es así, unos realizaban créditos que vendían a entidades inversoras que estas a su vez vendía a inversores particulares, a todo esto, créditos a unas condiciones de riesgo altisimas, pero el negocio de la venta de esos créditod agrupados daba una gran rentabilidad y no como se puede observar a supuesto ningún tipo de responsabilidad a ningún directivo de todos los bancos involucrados.

Por si fuera poco vender créditos con alto riesgo y encima enmascarados con calificaciones realizadas por empresas privadas, que únicamente asignaban una calificación en base al rendimiento económico que ésta les reportaba trimestralmente (resulta llamativo cuando un entrevistado indica que las calificaciones pasaron de ser unas 1000 con calificación AAA, a cantidades increibles, es decir, todo era seguro, lo importante era que invirtierasn), "apostaban" contra las mismas inversiones que vendían (por medio de un seguro por impago). Increible, que un sistema financiero y de un país como Estado Unidos permita y a este nivel, con este número de agentes estafando estas operaciones. Y resulta gracioso ver a directivos de la reserva federal o órganos financieros echar toda culpa a los reguladores, bueno por no hablar de su afán de desregularización para seguir con esta estafa, que realmente resulta increible por sus dimensiones o por la cantidad de implicados, y lo bien tapada y enmascarada que está (ya sea por profesores unifersitarios, políticos, etc).

 

Una frase que me ha llamado la atención es cuando el entrevistador a preguntado esto no seria como si yo receto una droga y yo me llevo el 80 % de la cantidad de ésta. El entrevistado está titubeando una par de veces y no alcanza a saber que contestar.

 

Y la responsabilidad, por donde anda? está pelicula me ha abierto los ojos en cuanto a la crisis financiera americana, yo no conocía que el efecto de ésta estaba fundamentado en un fraude financiero global ni que los mismos políticos como en el caso actual de Obama apoyaran a los personajes que crearon esta estructura fraudulenta, ni un fiscal siguiendo a todos los bancos y directivos implicados, y además estos siguen en organos directivos estatales a dedo del propio Obama. No se como afecta esto de una manera práctica a la imagen del gobieron Obama pero sin duda no crea confianza en el sector bancario americano.

Por eso, no opino que haya que cambiar de mentalidad a los bancos y sus directivas, si no pedir responsabilidades penales a estos y no adentrarlos en la política, regularizar el sector para que no sigan haciendo de las suyas, ni permitirles gastar el dinero estatal en indeminizaciones millonarias y bonificaciones para los propios creadores de la situación en la que nos encontramos.

Si bien es cierto que ya se ha hablado mucho acerca de los motivos que causaron la crisis, este documental me ha aportado una visión más concreta acerca de las deplorables causas que la producieron. Simplificando al máximo, podemos decir que la crisis se produjo por culpa de los bancos y sus directivos, ya que concedieron créditos a gente que cuando se quedó sin trabajo fue incapaz de seguir pagando. Además, con sus hipotecas, seguros, fondos, etc. formaban los llamados CDO's, paquetes que vendían a otras entidades de crédito con calificaciones de riesgo AAA (riesgo mínimo) cuando en realidad se trataba de paquetes subprime (riesgo alto), por tanto en caso de no poder pagar no solamente se vieron afectados los bancos locales sino que se vio afectada toda la economía mundial. 

 

He de decir que me ha impactado mucho este documental, comprobar los pocos escrúpulos que poseen muchos de los directivos que causaron la crisis me hace sentirme mal con la especia humana. Y no sólo eso! comprobar que hoy en día siguen en sus puestos de trabajo y con los bolsillos llenos de sucio dinero, es una realidad más que impactante, es una realidad durísima. Además, me parece increíble que la sociedad americana, y la sociedad europea también, no hayamos sido capaces de lanzarnos a la calle en masa para manifestarnos acerca de estas prácticas tan corruptas y despreciables. Nos han tomado el pelo, se han quedado nuestro dinero, y nos quedamos en casa viéndolo. Y otra cosa que me parece más espectacular es que ninguno de estos directivos haya pagado por lo que ha hecho. En este sentido, en mi opinión, hay un fragmento que aparece en la parte final del documental que resalta muy bien la diferencia de clases y lo que realmente pretende transmitirnos este film. El fragmento es el siguiente:

 

- Ustedes vienen hoy diciéndonos: "Perdón no fue a propósito. No lo volveremos a hacer, créannos." Yo conozco a gente en mi distrito electoral que asaltaron algunos de sus bancos. !Y dicen exactamente lo mismo!

 

Este documental también muestra unas prácticas económicas y empresariales de la época de Atapuerca. Vemos como los directivos sólo piensan en maximizar los beneficios del accionista sin tener en cuenta otros grupos de interés (clientes, proveedores, sociedad, Estado, etc.). En consecuencia, el contrato moral es directamente ignorado ya que no existe ningún tipo de acuerdo racional entre los grupos de interés, lo que existe es directamente la estafa y el engaño. Estaréis de acuerdo que todos estos actos han provocado una total desconfianza en el sistema financiero mundial, y la verdad es que el día que tengamos que depositar dinero en algún banco nos lo pensaremos más de dos veces a la hora de hacerlo, por tanto, podemos decir claramente que aunque en su día estos bancos pusieran en marcha, que no sé si lo hicieron, políticas de acción social, han caído en una espiral de desconfianza brutal, y no sólo eso, sino que muchas han desaparecido por completo. Esto nos muestra que maximizar el beneficio va más allá del simple hecho de maximizar al accionista, sino que en la empresa actúan otros grupos de interés, y que si no se tienen en cuenta vas con dirección fija hacia el fracaso.

 

Para acabar me gustaría decir que no debemos permitir que se produzca una cosa así nunca más. Es una barbaridad brutal lo que han hecho estos señores. No se puede permitir la avaricia cuando hay gente que vive con menos de un euro al día.

"Todo tiene consecuencias" Es la frase que nos encontramos al principio de un documental que narra la realidad de la crisis más dura en décadas. Una crisis que nos ha marcado, nos marca y seguirá marcando el resto de nuestras vidas, y esque ya no estamos ante una crisis, sino ante una nueva era en la historia.

Desde 2008, donde la burbuja de la avaricia, el egoísmo y la no humanidad estallaron, se han venido aconteciendo numerosos actos de cara a destapar la verdad de todo un sistema financiero atrapado por el enriquecimiento de un grupo a cambio de arruinar a otro muchísimo más grande. "Enormes ganacias privadas y enormes pérdidas públicas" son las palabras de Andrew Sheng, de la comisión de regulación bancaria de China.

 

Son una gran cantidad de estudiosos y expertos financieros los que una vez mostrado el daño, reconocen la grán pelota ha podido generarse de unas actuaciones que hoy por hoy son desconocidas por todos estos expertos. Numerosos estudios que elaboran anualmente no han sido capaz de preveer con cierto tiempo lo que venía, o eso dicen, y mientras, la cámara de Islandia pagaba sustanciosas cantidades monetarias a estos expertos de renombre internacional.

 

Ante semejantes atrocidades nos echamos las manos a la cabeza y nos sorprendemos de las actuaciones que se llevan a cabo todos los días, sin ser conscientes. En una sociedad donde nuestros ahorros vitalicios están inconscientemente a la suerte de otros, pudiendo desaparecer el día de mañana, y haciendo más grande el sistema el cual, dicen que necesitamos, o así nos lo muestran. Una gran reflexión es lo que toca hacer creer qué es lo que debemos hacer.

 

"Esta crisis no fue accidental. Fue causada por una industria fuera de control". No estemos toda la vida arrepintiéndonos de los errores pasados y pensemos nuestras actuaciones, meditando y atendiendo a las consecuencias, con el fin de continuar con el bucle en el que nos hacen creer estamos metidos. ¿Realidad o "poder" para algunos?... "Crisis tremendamente cara"

 

Aquí es donde debe aparecer una responsabilidad social clara por parte de todos los sectores de la sociedad, en especial aquellas de las que todos discrepamos de sus métodos de actuación, las corporaciones, atendiendo a unos principios morales llegando a una confianza.

Confianza, legitimidad, responsabilidad social, principios morales... ¿opuestos al poder?  ¿Si un avaro puede ganar 5 por que ganar 3 a cambio de una mejora de otras personas? ..."CRISIS TREMENDAMENTE CARA" (por si no quedaba claro...)

Esta película, nos muestra como se ha llegado a la gran crisis económica actual que esta sufriendo todo el mundo, mostrándonos todos los procesos y hechos que se realizaron a lo largo del tiempo.

 

Para empezar podemos ver una serie de casos en los que un grupo de personas intentaron obtener una gran cantidad de dinero a costa de todos los contribuyentes. Muchos fueron encarcelados pero otros como Alan Greenspan obtuvieron sanción alguna y consiguieron millones de dólares.

 

Una vez dejado atrás estos casos la economía volvió a resurgir poco a poco hecho que utilizaron muchos bancos basándose en las ideas y opiniones de una serie de personas para adjudicar prestamos e hipotecas ( las más conocida las hipotecas subprime) con el único fin de obtener unos suculentos intereses con los que aumentar su nivel económico sin prestar una pizca de atención de si a las personas a las cuales daban dinero tenían la capacidad de poder devolverlo en el plazo establecido caso de Lehman Brothers( luego fue una de las primeras entidades en quebrar), lo que hizo que la burbuja inmobiliaria alcanzara unos precios excesivamente elevados.

 

Pero llego un punto en que ya no se pudo soportar mas este hecho y empezaron los grandes problemas, ya que muchas entidades no tenían el suficiente dinero para seguir adelante ya que las personas a las cuales les habían prestado dinero no podían devolverlo, lo que hizo que muchos bancos quebraran y se declararan insolventes dejando a muchas personas en la ruina, hecho que provoco que empezara esta gran crisis económica que en la actualidad estamos intentando salir.

 

Después de este comentario sobre la película mi opinión personal es que hubo mucha gente que en lo único que pensaba era en su propio interés y satisfacción para intentar hacerse lo mas rico posible, ofreciendo una cara amigable y conciliadora a todas aquellas personas que depositaban su dinero ( mucho de ellos sus ingresos de toda una vida) y su confianza en ellas. Este hecho hizo que se inflara de tal forma el mercado que termino por explotar y los que peor salieron perjudicados fueron esas personas las cuales perdieron todo su dinero o aquellas que al ver la posibilidad de obtener prestamos continuamente se encontraron con unas deudas muy elevadas, mientras que muchos de los inversores que manejaban el dinero durante todo ese tiempo obtuvieron una gran cantidad de millones a su favor como es el caso de Jon Asgeir que obtuvo una gran fortuna gracias a estos hechos. Todos estos actos hicieron que las personas desconfiaran de los bancos y de todas las medidas que estos establecían.

En la actualidad todos estos problemas se están solucionando en gran medida ( aunque para ello se hayan tenido que gastar una gran cantidad de millones de dólares) y esperemos que en el menor tiempo posible la situación financiera se solucione y podamos salir de esta crisis de forma definitiva.

El documental no es más que una forma acertada de mostrar al público cómo se ha llegado a la situación económica actual, quién ha sido el culpable y cuáles son las consecuencias. Algo que parece tan simple de hacer y que en el fondo es muy complicado. El director consigue transmitir toda esa información de una forma que el espectador no se aburre en ningún momento.

 

Sobre las hipotecas basura, el derrumbe de bancos importantes tales como  Lehman Brothers o AIG, explosión de la burbuja inmobiliaria  todo el mundo ha podido leer si ha sentido interés. Sin embargo, la gran mayoría de la población no lee artículos extensos sobre estos temas. El motivo, no lo tengo claro; pueden ser muchos. En resumen, el modo en el que los bancos hicieron creer a millones de personas que podían vivir por encima de sus posibilidades, que comprasen a precios altos (viviendas) y por lo tanto obtenían beneficios mayores procedentes de los intereses generados por éstas. Cuando se saturó el mercado inmobiliario, la gente perdió empleos, empezó a dejar de pagar las hipotecas mal calificadas, se generó desconfianza y los bancos comenzaron a caer. 

 

Por lo tanto, a mi modo de ver, el exito del documental reside en llevar a la luz toda esta serie de acontecimientos, descubriendo a los culpables de la crisis económica mundial de forma que cualquiera pueda comprender cómo han movido los hilos para hacernos bailar como marionetas.

Acabamos de ver uno de los principales defectos del neoliberalismo, dejar que el mercado se va regular por sí mismo sin la intervención estatal o gubernamental. Es beneficioso para el accionista pero crea daños colaterales a la sociedad en general.

 

Estas empresas no cumplían con el interés legítimo que se justifica a través del dialogo de los grupos de interés y que a su vez es aceptado por los grupos todos ellos.

 

Incumplían las normas al conceder las hipotecas de alto riesgo sin la garantía suficiente de que iban a ser satisfechas, sólo les interesaba el beneficio que iban a sacar a corto plazo.

 Sus intereses se convirtieron en comunes al rebasar los límites de las libertades de de los demás grupos de interés al revender dichas hipotecas de alto riesgo a entidades financieras del mundo entero pero sin transmitirles toda la información necesaria sobre los mismos.

En mi opinión, dichas no ejercían la responsabilidad Social Empresarial porque no reconocían responsabilidades más allá de sus grupos de interés (accionistas). Esto se puede ver en la película en la pregunta propuesta por el director del Fondo Monetario Internacional en el 2005 con este título “¿El desarrollo financiero crea un mundo más riesgoso”?

Y por supuesto tampoco estaban legitimizadas porque no podían justificar sus beneficios, siquiera podían justificarlos a través de la idea de Milton Friedman sobre la RSC, ya que según este, “la legitimidad de la empresa deviene del sistema de mercado”, en este caso conceder hipotecas de alto riesgo a los clientes y revenderlas a otras entidades financieras que invertían en dichos activos cuestión, aun que les aseguraban que si resultaban impagadas les devolverían el importe del impago no podían asegurar el 100% de dichos riesgos.

RSS

Miembros

© 2018   Creado por Quique.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio